Какой минимальный стаж и количество налета часов нужны для досрочного ухода на пенсию в должности бортпроводника?

Если именно бортпроводник - 7,5. Не нужно.

"Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2013 г. N 11-11076/13

судья суда первой инстанции: Захарова О.Н. гражданское дело N 11-11076/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Лагун С.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Карташова А. Ю. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периода работы и об обязании назначить пенсию - удовлетворить.

Обязать ГУ-ГУ ПФЗ N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Карташова А. Ю., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01 июня 1996 года по 02 июля 2001 года; с 04 июля 2001 года по 12 мая 2002 года; с 31 мая 2002 года по 14 апреля 2003 года; с 15 апреля 2003 года по 06 октября 2003 года; с 07 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 января 2004 года по 08 февраля 2004 года; с 26 февраля 2004 года по 05 октября 2004 года; с 14 октября 2004 года по 24 сентября 2006 года; с 06 октября 2006 года по 12 сентября 2007 года; с 14 сентября 2007 года по 19 сентября 2007 года; с 22 сентября 2007 года по 26 сентября 2007 года; с 30 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года; с 06 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года; с 20 сентября 2008 года по 21 сентября 2008 года; с 24 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года; с 17 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года и назначить пенсию с 15 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карташов А.Ю. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о включении периодов трудовой деятельности в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной пенсии работы и назначении пенсии с 15 декабря 2011 года.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости необоснованно не были включены периоды его работы: с 01 июня 1996 года по 02 июля 2001 года; с 04 июля 2001 года по 12 мая 2002 года; с 31 мая 2002 года по 14 апреля 2003 года; с 15 апреля 2003 года по 06 октября 2003 года; с 07 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 января 2004 года по 08 февраля 2004 года; с 26 февраля 2004 года по 05 октября 2004 года; с 14 октября 2004 года по 24 сентября 2006 года; с 06 октября 2006 года по 12 сентября 2007 года; с 14 сентября 2007 года по 19 сентября 2007 года; с 22 сентября 2007 года по 26 сентября 2007 года; с 30 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года; с 06 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года; с 20 сентября 2008 года по 21 сентября 2008 года; с 24 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года; с 17 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года, которые он просил включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Постоялкиной А.Н., возражения Карташова А.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 22 ноября 2011 года обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии N12 от 06 марта 2012 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 марта 2012 года усматривается, что страховой стаж истца составил 20 лет 10 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 составил 03 года 20 дней.

При этом в стаж истца на соответствующих видах работ не были засчитаны следующие периоды работы:

- с 01 июня 1996 года по 02 июля 2001 года в должности бортпроводника-инструктора в ОАО "Бурятские авиалинии", так как должность не предусмотрена Списком;

- с 04 июля 2001 года по 12 мая 2002 года; с 31 мая 2002 года по 14 апреля 2003 года в должности старшего бортпроводника в ООО Авиакомпания "Энкор", так как согласно Типовой должностной инструкции (приложение к указанию Министерства гражданской авиации от 14.04.1986 N231у-1) старшего бортпроводника можно отнести к категории руководителей, поскольку он осуществляет руководство работой службы бортпроводников. Акт проверки N5 от 23.01.2012г. не содержит полной информации об отнесении старшего бортпроводника к профессии рабочего. Организация ликвидирована;

- с 15 апреля 2003 года по 06 октября 2003 года; с 07 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 января 2004 года по 08 февраля 2004 года; с 26 февраля 2004 года по 05 октября 2004 года; с 14 октября 2004 года по 24 сентября 2006 года; с 06 октября 2006 года по 12 сентября 2007 года; с 14 сентября 2007 года по 19 сентября 2007 года; с 22 сентября 2007 года по 26 сентября 2007 года; с 30 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года; с 06 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года; с 20 сентября 2008 года по 21 сентября 2008 года; с 24 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года; с 17 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года в должности старшего бортпроводника в ОАО Авиакомпания "Сибирь", так как согласно Типовой должностной инструкции (приложение к указанию Министерства гражданской авиации от 14.04.1986г. N 231 у-1) старшего бортпроводника можно отнести к категории руководителей, поскольку он осуществляет руководство работой службы бортпроводников. Работа на соответствующих видах работ не подтверждается актом документальной проверки N 4 от 13.01.2012г.

Кроме того, период работы истца с 07 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности старшего бортпроводника в ОАО Авиакомпания "Сибирь", не был включен и в страховой и в специальный трудовой стаж работы истца, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица, отсутствуют сведения о работе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Фнднрации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют бортпроводники (Раздел: XXI. ТРАНСПОРТ, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 был утвержден Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", содержащий сведения о том, что таким правом обладали, в частности, члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации. В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

Таким образом, в соответствии с данными нормативными актами бортпроводники относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Должности старшего бортпроводника и бортпроводника-инструктора, которые занимал истец, являются производной от должности бортпроводника, предусмотренной Списком.

Согласно представленным в материалы дела летной книжке, в спорные периоды времени истец был занят в полетах, фактически выполнял обязанности бортпроводника,

на условиях постоянной занятости, вырабатывая при этом ставку рабочего времени.

Также спорные периоды работы истца подтверждены трудовой книжкой, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555 является основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Поэтому неисполнение работодателем обязанности по представлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации не может ущемлять права истца при решении вопроса о назначении пенсии.

При таком положении суд первой инстанции правомерно обязал ответчика включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы истца с 01 июня 1996 года по 02 июля 2001 года в должности бортпроводника-инструктора в ОАО "Бурятские авиалинии"; с 04 июля 2001 года по 12 мая 2002 года; с 31 мая 2002 года по 14 апреля 2003 года в должности старшего бортпроводника в ООО Авиакомпания "Энкор"; с 15 апреля 2003 года по 06 октября 2003 года; с 07 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 января 2004 года по 08 февраля 2004 года; с 26 февраля 2004 года по 05 октября 2004 года; с 14 октября 2004 года по 24 сентября 2006 года; с 06 октября 2006 года по 12 сентября 2007 года; с 14 сентября 2007 года по 19 сентября 2007 года; с 22 сентября 2007 года по 26 сентября 2007 года; с 30 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года; с 06 октября 2007 года по 14 сентября 2008 года; с 20 сентября 2008 года по 21 сентября 2008 года; с 24 сентября 2008 года по 12 октября 2008 года; с 17 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года в должности старшего бортпроводника в ОАО Авиакомпания "Сибирь".

Учитывая наличие у Карташова А.Ю. требуемого страхового стажа, специальный стаж работы Карташова А.Ю. продолжительностью 03 года 00 месяцев 20 дней, бесспорно включенный пенсионными органами, а также стаж работы продолжительностью 12 лет 07 месяцев 28 дней, включенный по решению суда, продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на 22 ноября 2011 года, составляла 15 лет 08 месяцев 18 дня, в то время как требуется 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истцу 50 лет исполнилось 15 декабря 2011 года, то суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика назначить ему пенсию с 15 декабря 2011 года.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут являться основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"