Яке, на ваш погляд, має бути рішення Кон-ституційного Суду України у даній справі?

1. Суб’єкт права на конституційне подання (45 народних депутатів України) звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням надати офіційне тлумачення ч.2 ст. 8 Закону України “Про основи національної безпеки України”: Основни-ми напрямами державної політики з питань національної безпе-ки України є, зокрема: “забезпечення повноправної участі Украї-ни в загальноєвропейській та регіональних системах колективної безпеки, набуття членства у Європейському Союзі та Організації Північноатлантичного договору при збереженні добросусідсь-ких відносин і стратегічного партнерства з Російською Федера-цією, іншими країнами Співдружності Незалежних Держав, а також з іншими державами світу”. На пленарному засіданні Конституційного Суду України під час розгляду справи представник суб’єкта конституційного подання наполягав здійснити офіційне тлумачення зазначеного вище положення у системному зв’язку зі ст. 1 Конституції Укра-їни: “Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, 11 правова держава”, ч. 2, 3 ст. 5 Основного Закону України: “Носі-єм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. На-род здійснює владу безпосередньо і через органи державної вла-ди та місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами”, ч. 7 ст. 17: “На території України не допускається роз-ташування іноземних військових баз”. А з урахуванням поло-жень Декларації про державний суверенітет України, яка є осно-вою для нової Конституції України, щодо наміру України стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере учас-ті у військових блоках (ч. 5 розд. 9), просив визнати відповідні положення неконституційними. У свою чергу, суддя-доповідач по справі підготував про-ект рішення Конституційного Суду, який ґрунтувався на динамі-чному підході щодо тлумачення Декларації про державний суве-ренітет України, яка, на його погляд, відіграла свою важливу роль у конституційному будівництві, втратила чинність і стала надбанням історії. Крім цього, він вважав, що окремі її положен-ня є гальмом у динаміці прогресу і соціального поступу України. Які вам відомі підходи щодо тлумачення Конституції і законів України? Які критерії мають бути в основі вибору того чи іншого підходу? Яке, на ваш погляд, має бути рішення Кон-ституційного Суду України у даній справі?