Разбирательства по частной жалобе и порядок судебного рассмотрения - допустимость произвольности и отсутствие процессуальных нарушений

Ещё раз большое спасибо за объяснение по вопросу 287156! А заданные вопросы возникли по следующему поводу. Было подано исковое заявление мировому судье с двумя связанными между собой требованиями. Первое - обязать работодателя представить в справке выдаваемой им работнику для назначения пенсии достоверные данные о вредном стаже, которые бы соответствовали записям в трудовой книжке и отвечали требованиям действующих нормативно правовых актов. И второе – компенсировать материальный ущерб, причинённый работнику задержкой в выдаче такой (с достоверными сведениями) справки в сумме 85 тысяч рублей «с копейками», расчёт прилагался. Мировой судья решил, что это дело по имущественному спору, а предел его компетенции - сумма всего в 50 тысяч рублей. На этом основании заявление возвратил. В частной жалобе указывалось, что подтверждать стаж работы и занятость на вредных работах обязанность работодателя, поэтому оба заявленные требования возникают из трудовых отношений. Вот дальше получилось нечто непонятное. Вроде бы одним судьей была проведена подготовка к судебному разбирательству. Во всяком случае, в отношении истца судьёй были проделаны действия предусмотренные ст. 150 ГПК. При этом, судья был согласен, что требования в исковом заявлении возникают из трудовых отношений и дело поэтому подсудно мировому судье, независимо от заявленного размера компенсации материального ущерба. Однако утверждал, что в результате удовлетворения жалобы дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. Что, в принципе, истца тоже удовлетворяло. Была назначена дата рассмотрения жалобы и выписана истцу повестка. Но вот рассмотрение почему-то происходило уже другим судьёй. Причём каким-то странно неожиданным образом. После формальных процедур истцу было предложено – докладывайте, на что и почему жалуетесь, с чем и почему не согласны, обоснуйте. Попытавшись заикнуться о том, что всё вроде изложено в жалобе, истец получил ответ. - «Вы что думаете, я это читать обязан?». После изложения жалобы последовало заключение судьи – «вот тут вы ошибаетесь, спорить не будем, подождите в коридоре». После истечения приличествующего случаю времени судья лично вынес истцу определение, молча подал и молча удалился. В определении значилось – «в исковом заявлении содержится требование возместить ущерб вызванный задержкой назначения пенсии, значит дело возникает из пенсионного законодательства, а не из трудовых отношений. Поэтому мировой судья прав. В удовлетворении жалобы отказать». И вот сейчас, сколько ни смотрю ГПК никак не пойму, - такой порядок судебного рассмотрения частных жалоб что ли вполне допустим? Нет, конечно, определение суда можно обжаловать в надзорном порядке, но сама-то процедура принятия таких определений неужто вполне произвольна и поэтому никаких процессуальных нарушений не имело места?