Поэтому истец подал иск в суд. Как вы считаете, суд прав, что не учел эти заявления?

Состоялось решение суда. Я ответчик, дело решилось в мою пользу. Истец подает кассационную жалобу, где просит отменить решение суда направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Одим из мотивов жалобы является то, что «…при вынесении решения по делу судом не были учтены письменные доказательства-заявления соседей, заверенные печатью председателя квартального комитета, со ссылкой на то, что указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности, хотя в соответствии со ст. 5 5 и 71 ГПК РФ их необходимо было принять во внимание при вынесении решения по делу, без предупреждения об уголовной ответственности за ложные показания, так как это не свидетельские показания по делу, а письменные доказательства и в них отражены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а во вторых эти письменные доказательства возникли до возбуждения гражданского процесса и вне связи с ним и исходят от лиц ещё не занимающих процессуального положения, являются относимыми и допустимыми, получены без нарушения федерального закона и выполнены в той форме, которая позволяет установить достоверность доказательств (заверены печатью председателя квартального комитета). Как следует из смысла ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств» Причем в судебном деле находятся ксерокопии этих заявлений, а оригиналы находятся в нотариальном наследственном деле. Истец таким образом, в свое время, пытался доказать нотариусу свою нетрудоспособность и иждивение. Нотариус в свое время вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Поэтому истец подал иск в суд. Как вы считаете, суд прав, что не учел эти заявления?