Судебная строительная техническая экспертиза - оспаривание оценки ущерба и действительность отчета оценщика в деле о затоплении квартиры

Вопрос №2923288 из г. Москва
опубликован 17.11.2013, 09:42
Дело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Эксперт может дать заключение по материалам дела, а также с учетом осмотра квартиры на момент проведения экспертизы. Следы протечки можно устранить только при проведении ремонта.

17.11.2013, 09:47
Оценка автора вопроса:
в деле есть Акт осомтра жэу, где например написано, что обои простого качества, а в отчете оценщика эти же обои указаны как обои улучшенного качества. Если эксперт придет на осмотр, а там к примеру обои наклеены улучшенного качества, но видно что они недавно наклеены и новые. Что даст осмотр гос. экспертом в таком случае? А если смотреть по материалам дела то там отчет оценщика + куча ходатайств ответчика мотивированных о том, что отчет недопустимое доказательство.
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 33 годa
Первый ответ получен через 4 минуты

1.Эксперт может ответить на вопросы по материалам дела

2.Напишите письмо письменно истцу с предложением не уничтожать место реального осмотра

3.Соббощите письменно о действиях истуа эксперту и суду

17.11.2013, 10:27

Юристы ОнЛайн: 20 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
5 58 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 737 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 802 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 470 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 984 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 3 254 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 971 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 8 921 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.9 5 410 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
4.6 104 772 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 622 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
5 4 171 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских