Судебная строительная техническая экспертиза - оспаривание оценки ущерба и действительность отчета оценщика в деле о затоплении квартиры
Вопрос №2923288
из г. Москва
опубликован 17.11.2013, 09:42
опубликован 17.11.2013, 09:42
Дело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется
Эксперт может дать заключение по материалам дела, а также с учетом осмотра квартиры на момент проведения экспертизы. Следы протечки можно устранить только при проведении ремонта.
17.11.2013, 09:47
Оценка автора вопроса:
в деле есть Акт осомтра жэу, где например написано, что обои простого качества, а в отчете оценщика эти же обои указаны как обои улучшенного качества. Если эксперт придет на осмотр, а там к примеру обои наклеены улучшенного качества, но видно что они недавно наклеены и новые. Что даст осмотр гос. экспертом в таком случае? А если смотреть по материалам дела то там отчет оценщика + куча ходатайств ответчика мотивированных о том, что отчет недопустимое доказательство.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 33 годa
Первый ответ получен через 4 минуты
1.Эксперт может ответить на вопросы по материалам дела
2.Напишите письмо письменно истцу с предложением не уничтожать место реального осмотра
3.Соббощите письменно о действиях истуа эксперту и суду
17.11.2013, 10:27
Юридические услуги в Москва
Представительство в суде по гражданским делам
1030
Представительство в суде кассационной инстанции
940
Представительство в суде по административным делам
907
Представительство в судах общей юрисдикции
1012
Представительство в суде апелляционной инстанции
971
Представительство в арбитражном суде
975
Представительство интересов в арбитражном суде
901
Похожие вопросы
Проблема с заливом квартиры - можно ли доверять заключению эксперта на основании акта УК и как доказать повреждение пола?
После проведения второй экспертизы сумма ущерба уменьшилась - что делать в такой ситуации?
Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?
Проведение комплексной эспертизы в квартире после нового ремонта - вопросы оценки ущерба и предоставления доказательств в суде
Судом назначена экспертиза, результаты которой показали меньший ущерб.
Запрос о незаконной судебной экспертизе и приставание судьи к представителю ответчика при оценке ущерба от затопления квартиры
Возмещение затрат на ненадлежащую экспертизу - как взыскать деньги
Суд решил взыскать меньшую сумму ущерба после судебной экспертизы, возможно ли обжаловать решение и получить полное возмещение?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут