Как заявить ходатайство о возвращении дела прокурору в особом порядке - ситуация и возможные варианты действий

Да, вы можете заявить любые ходатайства в любой стадии процесса .как предварительном. так и основном заседании

Конечно лучше всего сотрудничать со своим адвокатом. Он знает тактику и стратегию именно по Вашему делу.

Но, отвечая на Ваш вопрос, я бы сначала заявил ходатайство о возобновлении предварительного слушания, если не получится - ходатайство о возвращении дела прокурору.

Вообще это имеет смысл, если изменится объем обвинения и появятся дополнительные аргументы, влияющие на избрание меры наказания. Если же ни того, ни другого этим не будет достигнуто, то процесс ради процесса не всегда положительно сказывается на определении меры наказания.

Мое уголовное дело должно рассматриваться в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения.

заявлять ходатайство о возвращении дела прокурору?

Уголовное дело будет рассматриваться в общем лорядке или особом, не понятно?

Уголовное дело не не возвратят прокурору, до окончания судебного разбирательства и суд скорее всего вынесет приговор, обвинительный или оправдательный

Добрый вечер Андрей! Я так понимаю, что вы своему адвокату не доверяете, вы имеете право согласно УПК РФ, согласно ст. 75 УПК РФ. Так как в начале судебного заседания вас спросят будут ли ходатайства, вы скажете, что будут, и в первую очередь будете ходатайствовать о возвращении дела прокурору и обоснуете свою позицию.Удачи,обращайтесь буду всегда рад помочь.

согласившись на особый порядок вы сами себя загнали в ситуацию когда делать можно или то или другое. что вы с адвокатом планировали мне абсолютно ясно хотели время до суда потянуть в надежде на прекращение дела по амнистии. но в рамках особого производства УПК говорит об определенных ограничениях т.е есть сроки для подачи ходатайств о проведении предварительного слушания по делу. если вы скажете в суде уже в рамках слушания что не согласны с изложением в обвинительном заключении обстоятельств дела т суд перейдет в общий порядок. возвращение дела прокурору по тем мотивам что нарушено ваше право на защиту из-а того что в обвинительном заключении обвинение сформулировано по другому чем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого можно а из-а того что листы дела в показаниях не так изложены смысла нет. подумайте хорошо.

Здравствуйте, Андрей!

Смысла обжаловать определение суда нет.

В настоящее время вы можете пользоваться ошибками судьи, который вынесет судебное решение. В силу имеющейся у вас информации о том что в обвинительном акте куча ошибок, отменить решение суда о признании вас виновным представляется возможным.

Если судья не удовлетворяет ваши требования, расслабьтесь, дайте судье еще раз нарушить ваше право.

В качестве примера привожу вам извлечение из судебного решения обжалуемого в порядке надзор:

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное

разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении

обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в

судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение

подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По приговору суда Ч. осуждён по п.п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК

РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ч. 5

ст. 33, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона

от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации приговор в отношении осуждённого Ч. оставила без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Ч. просил отменить приговор в части

его осуждения по п.п. "а", "д", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с

несоблюдением положений ст. 252 УПК РФ, что повлекло нарушение его права

на защиту.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное

дело по надзорной жалобе Ч., судебные решения в части его осуждения по

п.п. "а", "д", "ж" ч.2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8

декабря 2003 г. N 162-ФЗ) отменил и уголовное дело прекратил на основании

п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного

следствия Ч. и А. обвинялись в том числе по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 126 УК

РФ - в похищении потерпевших и заведомо несовершеннолетней потерпевшей,

совершённом в конце ноября 2005 года в составе организованной группы, в

которую входили также Ц., Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело

было прекращено в связи со смертью.

Как следует из приговора, Ч. и А., действуя группой лиц по

предварительному сговору, в течение 3 суток удерживали, незаконно лишая

свободы, Б. и её несовершеннолетнюю дочь, а потом в течение недели

удерживали также и П. с Т.

Наряду с этим, в приговоре отражено, что Ч. и А. совершили данное

преступление не в конце ноября 2005 года, а в другое время - в конце

декабря 2005 года.

Таким образом, суд установил и указал в приговоре, что Ч. и А.

совершили преступление в отношении потерпевших не в то время, которое

было указано в предъявленном им обвинении, в том числе в обвинительном

заключении.

При этом вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части

в судебном заседании не обсуждался, в связи с чем подсудимые были лишены

возможности возражать против новых обстоятельств и осуществлять свою

защиту по этому обвинению.

Аналогичное нарушение было допущено судом первой инстанции в

отношении соучастников преступления Ц. и Г., осуждённых по п. "а" ч. 3

ст. 126 УК РФ за похищение тех же потерпевших.

В связи с этим, приговор в отношении Ц. и Г. в указанной части

отменён в кассационном порядке и уголовное дело прекращено на основании

п.. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.