Соответствующая запись была и в самом определении суда, но не указывалось имен, а просто как стороны.

Данное деяние рассматривалось согласно Законам Республики Узбекистан, но так как понятия УК практически одни и те же, хотелось бы уточнить правомерность. Согласно определения уголовного суда человек был осужден по ст. Мошеничество и Попытка дачи взятки, во время следствия пострадавший заявил себя и был подписан Протокол о Гражданском истце-иске. во время рассмотрения уголовного дела в суде, подсудимый воспользовался Амнистией и согласно Законодательства Республики Узбекистан, гражданский истец-иск в уголовном процессе не рассматривается а рассматривается в общем гражданском порядке-суде. После чего, подсудимым был возмещен материальный ущерб в добровольном порядке потерпевшему. Также во время рассмотрения уголовного дела, представитель прокуратуры не заявлял никаких требований о возмещении причиненного ущерба в доход государства и одновременно присутствующим были разъяснены права и порядок разрешения материального ущерба в гражданском порядке. соответствующая запись была и в самом определении суда, но не указывалось имен, а просто как стороны. спустя месяц прокуратура выходит с иском в гражданский суд о взыскании причиненного ущерба в результате неправомерных действий ссылаясь на то что денежные средства направлялись на попытку дачи взятки - в отношении ранее подсудимого по уголовному делу. Но так как потерпевший по уголовному делу ранее получил от подсудимого денежные средства - Прокуратура сменила ответчика на ранее потерпевшего по уголовному делу. В определении отсутствуют какие либо записи о возмещении в доход государства. Правомерны ли данный действия Прокуратуры ????