В Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Подал кассационную жалобу а её вернули. Выписка из решения суда: возвращено - кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса. Подскажите что не правильно в этой жалобе? В Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Наименование лица, подающего жалобу ФИО Место жительства: 628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Процессуальное положение в деле: ответчик Наименование других лиц, участвующих в деле. Банк. Местонахождение: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул ООО «» Местонахождение: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Индивидуальный предприниматель. ФИО Место жительства: 628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Кассационная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области от --.--.2013 по делу № и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 г. по делу № Банк подано исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО., ООО «», ФИО солидарно в пользу Банка суммы задолженности в размере рублей 43 коп., в том числе руб. 00 коп. – задолженность по возврату суммы кредита; руб. 32 коп. –задолженность по уплате начисленных процентов за пользования кредитом; руб. 68 коп. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; руб. 43 коп. –задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № удовлетворены исковые требования Ханты-Мансийского банка (ОАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «» и взыскано солидарно с ИП ФИО, ФИО., ООО «» кредиторскую задолженность в размере руб. 71 коп., в том числе руб.-задолженность по возврату суммы кредита, руб. 68 коп. –задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, руб. 32 коп. –задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, руб. 71 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом по кредитному договору № от -- августа 2009 г. заключенному между ФИО. и Банк (г. Ханты-Мансийск). Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 г. по делу № решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 по делу № оставлено без изменения. С решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 по делу № и Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 г. по делу № не согласны в виду существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Между Банк (далее - Банк) и ФИО (далее – Поручитель) заключен договор поручительства от -- августа 2009 г. № Согласно п.1.1. договора поручительства от -- августа 2009 г. № по договору в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ Поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО (Заемщик) всех обязательств по кредитному договору от -- августа 2009 г. № , заключенному между Заемщиком и Банком. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Таким образом. Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательства поручителя. Их продолжительность может быть изменена договором поручительства. Если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют. Срок возврата кредита по кредитному договору от -- августа 2009 г. № , заключенному между Банк и индивидуальным предпринимателем ФИО., определен датой – -- июля 2014 г. Согласно п.4.10. договора поручительства от -- августа 2009 г. № договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до прекращения действия кредитного договора. Установленное в договоре поручительства от -- августа 2009 г. № условие о действии поручительства до прекращения действия кредитного договора не является условием о сроке действия договора поручительства По условиям пункта 4.10 договора поручительства от -- августа 2009 г. № срок действия поручительства определен сторонами до прекращения действия кредитного договора, что не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса, таким образом, договор не содержал конкретного срока действия поручительства и к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 4 статьи 367 ГК РФ. Таким образом, юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения спора в части требований о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору, является установление момента обращения истца в суд с указанными требованиями. Как следует из материалов дела иск Банк заявлен только в конце 2012 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, после прекращения в силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ договора поручительства от -- августа 2009 г. № Требования о прекращении договора поручительства от -- августа 2009 г. № и о применении к данным правоотношениям сторон п.4 ст. 367 ГК РФ не могли быть заявлены ФИО., ФИО, т.к. они не участвовали в суде первой инстанции в виду того, что они не были надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, иск в части требований о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору от -- августа 2009 г. № не подлежал удовлетворению, что привело к существенному нарушению норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Кроме того, следует отметить, что с учетом изложенных фактов Банк не мог предъявить свои исковые требования к ФИО. по настоящему делу, т.к. она является ненадлежащим ответчиком. --.--.2009 г. между Банк и индивидуальным предпринимателем ФИО. был заключен кредитный договор № . Согласно п.1.1., 1.4., 2.1.,2.3. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 00 000 000 рублей для приобретения недвижимого имущества общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Указанное помещение является не жилым помещением, и используется как магазин. Следовательно, кредитный договор № от --.--.2009 заключен ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Из названной нормы следует, что одними из критериев подведомственности дела арбитражному суду являются субъектный состав участников спора, а также характер спорного правоотношения. Спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев. То есть, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае соблюдены оба из названных условий. ФИО имеет статус физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и имеется спор с истцом связанный с осуществлением ФИО. предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, настоящее дело по исковому заявлению Банк подведомственно арбитражному суду. На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 390 ГПК РФ ПРОШУ: Отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 по делу № и Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 г. по делу № полностью и принять по делу новое решение: Отказать в удовлетворении исковых требований Банк к индивидуальному предпринимателю ФИО., ООО «», ФИО о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору. Приложение: 1.Заверенная соответствующим судом копия решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 по делу № ---. 2.Заверенная соответствующим судом копия Апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от --.--.2013 г. по делу № . 3.Квитанция об уплате государственной пошлины. 4.Копии кассационной жалобы, по числу лиц участвующих в деле. ФИО.