Сталкивался ли кто нибудь с таким решением, и стоит ли его обжаловать?

У меня вопрос по взысканию денежных средств по распискам, тянулись судебные разбирательства почти два года, и вот решение не в пользу Истца, суд установил,

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что он, будучи гражданином ***, оплатил денежные средства за товар в пользу гражданина РФ *** на условиях возврата денежными средствами либо в товарном эквиваленте. Ответчик возвращал долг исправно. *** года ответчик признал задолженность перед истцом в сумме, эквивалентной ***долларов США, что по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации составляет сумму *** рублей, о чем ответчик собственноручно составил письменную расписку, где дату погашения долга указал на ***года, проценты по расписке которую ответчик передал истцу, не определены. Ответчик скрывается. После получения письменного требования от ***года, ответчик предложил погасить долг по расписке от ***года в товарном эквиваленте, на что истец согласился и отправил ответчику письмо с просьбой предоставить ему товар ***года в 13 часов 00 минут, однако ответчик на встречу не явился и товар истцу не предоставил. Таким образом, ответчик, отказался от исполнения обязательства по возврату суммы долга в товарном эквиваленте. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере ***долларов США эквивалентной ***рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 13 коп., расходы на юридические услуги в размере *** руб 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 00 коп.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности *** в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что представленная истцом расписка не содержит указания на данные, позволяющие идентифицировать заемщика и заимодавца, отсутствуют их паспортные данные, место и дата рождения, место жительства, любые иные данные. Кроме того, представитель ответчика указала, что правоотношения не относятся к договору займа, а имеют иной правовой характер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валютаивалютные ценностимогут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правилстатей 140,141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, *** года ***составлена расписка о признании задолженности перед *** на сумму ***долларов США. Деньги в сумме *** долларов США передаются в счет погашения этой задолженности. Остаток задолженности в размере *** долларов США будет возвращен не позднее ***года при передачи ***соответствующих документов, оговоренных дополнительным соглашением. В дополнение к данной расписке оформлена расписка от ***года о признании ***задолженности перед *** в размере *** рублей, которая должна быть погашена деньгами либо в товарном эквиваленте. Погашение данной задолженности предполагается закончить до ***года по мере передачи поставленного на эту сумму товара на реализацию. Остаток данного долга гасится товарным эквивалентом при возврате нереализованного товара.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая, что представленная стороной истца расписка не содержит указания на конкретные данные, позволяющие идентифицировать заемщика и заимодавца, отсутствуют их паспортные данные, место и дата рождения, место жительства, любые иные данные позволяющие их идентифицировать, при этом стороной истца суду не представлено доказательств наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, не представлено каких-либо документов или доказательств, подтверждающих передачу в собственность ответчику ***, как заемщику, денег или других вещей, определенных родовыми признаками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ***. Сталкивался ли кто нибудь с таким решением, и стоит ли его обжаловать?