В конторе висят тарифы, в конце которых указано, что в них не входят подготовка документов и пр.

Я собираюсь подавать в суд на нотариуса г. Москвы Катаеву Г.А. Действую по доверенности от мамы 1920 г.р., участницы ВОВ. Она должна вступить в наследство на 1/2 долю квартиры после умершего 1 ноября 2004 г. супруга, квартира была приватизирована в их совместную собственность. Несмотря на то, что а) наследство открылось в 2004 г., а норма об оценке рыночной стоимости квартиры появилась в 2005 г., б) мама освобождена от налогов и пошлин дважды: как участница ВОВ и как проживающая в той же квартире и владеющая половиной ее, и в) вообще требование справки о рыночной стоимости квартиры спорно, нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство без справки о рыночной стоимости. По моему заявлению нотариус написала постановление об отложении совершении нотариального действия, представляющее собой бессмысленный набор "юридических" фраз, основная из которых (заключительная, выделенная и подчеркнутая): "Закон представляет не право на применение альтернативной оценки, а право на выбор организации, которая может произвести эту оценку: организация по учету объектов недвижимого имущества либо же любая организация, имеющая соответствующую лицензию". Мне-то кажется, что эта фраза доказывает необязательность рыночной оценки, но, как я обнаружила, она списана из решения Басманного суда (на территории которого расположена и эта нотариальная контора) по делу о правомерности требования рыночной оценки в общем случае, где решение вынесено в пользу нотариуса (другого). Вопросы: 1) почему в законе указано, что именно на нотариуса можно подавать в суд только по его месту нахождения, а не, как в общем случае, и по месту нахождения истца? Действительно ли это так? 2) Известны ли прецеденты в похожих случаях в пользу истца? 3) В конторе висят тарифы, в конце которых указано, что в них не входят подготовка документов и пр. технические работы, на основании чего при выдаче свидетельства, когда е все налоги и пошлины уже уплачены, нотариус требует произвольные суммы (людьми в очереди упоминались до 6000 рублей), которые берет без всякого оформления; если у людей указанной суммы не оказывается, берет, сколько есть; если человек начинает недоумевать, может часть "кинуть в лицо" с оскорблениями. Все это доказать я не могу, но сам факт, что берутся какие-то деньги без расценок, мне кажется незаконным и наказуемым. Стоит ли об этом упоминать в исковом заявлении? 4) Мне, конечно, проще заплатить эти 3000 рублей за справку, чем судиться, но я рассматриваю это как свой, извините за пафос, гражданский долг. Правильно ли я при этом понимаю, что нам это свидетельство не очень нужно, раз заявление о приеме наследства имеется, мама продолжает жить в квартире и пр. и продавать квартиру мы при ее жизни наверняка не будем? 5) Есть ли разница между отложением (до предоставления акта о рыночной стоимости квартиры) и отказом в совершении нотариального действия? Извините за такой длинный текст, заранее благодарна.