Должна ли стоять печать в акте проверки качества (да, я знаю, что нет такого понятия в законе, но действия уже произведены)?

На 16й день после покупки сломался телефон. Отнесли его обратно в Связной. От ремонта отказался, написали заявление на проверку качества в АСЦ (предварительная проверка была проведена продавцом прям в магазине и задокументирована с печатями и подписями). Телефон включался, но при попытке производить с ним дальнейшие действия ЛЮБЫЕ отключался. Через 20 дней пришел результат проверки - телефон ИСПРАВЕН. Но акт проверки вот что из себя представляет: лист А4, на нем в углу логотип (круг и подпись Официальная сеть АСЦ, бред какой-то), ниже строка произведенные действия с аппаратом - обновление ПО (прошивка то есть). И напечатана фамилия человека, видимо, проводившего это обновление. И вот что меня смутило, ни реквизитов этого АСЦ, ни печати, ни подписи на Акте нет. А если я захочу проверить не проводился ли ремонт моего телефона и если у этого асц вообще лицензия на подобную деятельность. И сущетсвует ли вообще это АСЦ, если в акте не указано вообще никакой информации. Сдается мне, что телефон прошил какой-нибудь мастер из Поднебесной в своей подсобке. Гарантийный талон в плане лишних записей - чист. Вопрос: Должна ли быть своя печать у АСЦ? Должна ли стоять печать в акте проверки качества (да, я знаю, что нет такого понятия в законе, но действия уже произведены)? Должны ли на акте быть указаны реквизиты АСЦ.