Чем ещё мы можем обосновать свои требования, суд не учитывает то, что здание общежития не приватизировано.

С 2010 года мы судимся по поводу приватизации квартиры в общежитии. 06.10.2011 г было решение суда «…в удовлетворении исковых требований Г.В.Г., В.С.Х., В.М.М., Р.З.Н., Я.Ф.Б., В.Р.В., Ф.Г.А. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу…отказать. Судья «Т». Решение вступило в законную силу 21.10.2011 года» В 2013 году снова начали судиться. Ишимбайский суд удовлетворил: «Исковые требования Я. Ф.Б., действующего от своего имени и в интересах сына Я.И. к ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» удовлетворить. Признать за Я.Ф.Б., Я.И. право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: …по доли за каждым. Судья «Г» Решение не вступило в законную силу» ЗАО «ИЧФ» подала встречный иск. Верховный суд решил: «результат решения полностью отменено с прекращением производства по делу», 01.08.2013. Ссылаются на то, что имеется вступившее в закон решение от 21.10.2011г, хотя, во второй раз когда судились, были изменены и состав истцов, и ответчиков и требования. В судебном заседании не исследовались документы о передачи имущественного при акционировании Арендного предприятия «Ишимбайская чулочная фабрика» в период с ноября 1991г. по февраль 1992г., а именно: план приватизации с перечнем передаваемого имущества, так как со слов ответчика ЗАО «ИЧФ», такого документа не существует. Но Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дало письменный ответ об отсутствии в сведениях по приватизации арендного предприятия «Ишимбайская чулочная фабрика» фактов передачи объектов жилого фонда, в том числе здания общежития по ул. ..в г.Ишимбай. Скоро – ВС. Чем ещё мы можем обосновать свои требования, суд не учитывает то, что здание общежития не приватизировано.