Обжалование взыскания страховых взносов в ПФР - какой вариант более перспективный? Несправедливое заочное решение и уважительные причины неявки в суд

Дело о взыскании с меня страховых взносов в ПФР как с ИП. ИП закрыто в 2013 г. ПФ взыскивает взносы за 2012 и 2013 гг. в гражданском суде. У меня есть право не платить взносы в связи с уходом за лицом 80 лет и отсутствием деятельности ИП в эти периоды. Арбитражный суд в 2012 г. уже подтвердил это право, отказав ПФ по моему иску во взыскании взносов за 2009, 10, 11 гг. Сейчас в мир. суде принято заочное решение о взыскании за 2012 и 2013 гг. На суде я не был, т. к. был у больной матери (за ней уход, есть ее заявление) и не получил повестку в течение 7 дней, получил на 12-й день и подал заявление об отмене заочного решения и новом рассмотрении в тот же мировой суд. Мировой суд отказал, сославшись на отсутствие оснований, могущих повлиять на изменение заочного решения. Об отсутствии у меня уважительных причин неявки в определении мир. суда не указано, как бы молча признаются уважительными. Сейчас главный вопрос – как подать апелляцию. Есть два ее варианта по ст.330 ГПК. Вариант 1. По пп.1-3 могу указать обе причины обжалования – наличие уважит. Причин неявки и основания по существу дела – почему имею право не платить взносы. Но определение мир. суда об отказе в отмене заоч. Решения обжалованию не подлежит, а по ст.61, п.2 ГПК обстоят-ва, установленные вступившим в силу суд. постановл-ем по ранее рассмотр. Делу обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Получается, что мир. суд установил, что представленные мной документы и обстоятельства НЕ ЯВЛЯЮТСЯ доказательствами моего права не платить взносы (несмотря на прошлое решение арбитража по аналогичному делу), и поэтому апелляционный суд имеет все основания эти доказательства вообще не рассматривать, даже если я подам ходатайство об их рассмотрении как о новых доказательствах для рассмотрения дела по существу (ст.322, п.2 ГПК). 2. Вариант 2. По п.4 той же ст.330 ГПК могу указать в качестве оснований для апелл. Жалобы только ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и не указывать обстоятельства по существу, уже отклоненные мир. судом. В этом случае апелляционный суд тоже может отказать в отмене заочного решения и назначении нового слушания по правилам суда первой инстанции, т. к. сочтет причины отсутствия ответчика в мир. суде неуважительными. В этом варианте при кассации обжаловать придется не по существу, а только мою «неправомерную неявку в мир. суд». Если и кассация не пройдет, то дальнейшее обжалование по существу окажется невозможным, т. к. обжаловать больше будет некуда. Вопросы. 1. Какой вариант представляется более перспективным для обжалования (1. или 2.) ? 2. Может быть я чего-то неправильно понял в нормах? 3. Нужно ли подавать ходатайство о принятии судом всех моих документов и доказательств в качестве дополнительных, направленных в мир. суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения (они уже есть в деле, но не рассматривались в ходе рассмотрения по существу, т. к. тогда их не было в деле).?