Необходимость отменить решение районного суда в иске банка против поручителя

Районный суд вынес решение в пользу банка по договору поручительства (физ. лицо) от 09.09.11 г. по договору лизинга оборудования от 09.09.11 г. между банком и юр.лицом. Далее юр.лицо заключило соглашение от 31.05.12 г другому юр.лицу соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования с подписью банка. Данное соглашение не было согласованно с поручителем и в силу ст 367, ст.450 он 02.12.12 г расторгает договор поручительства с банком. Но банк заходит в суд и взыскивает основной долг именно с поручителя по лизинговым платежам с 01.12.12 г по 30.04.13 г. на основании пункта в договоре поручительства 4.5 Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем по Обеспеченным обязательствам в полном объеме также в случае перехода прав и обязанностей по Договору лизинга к правопреемникам (наследникам) Лизингополучателя районный суд вынес решение в пользу банка. Более того, у банка был еще один поручитель ИП, который на тех же основаниях в августе 12 г. закрыл ИП и 02.12.12 г уведомил банк о расторжении договора поручительства и договор залога. Первоначальный лизингополучатель (юр.лицо) и вторичный лизингополучатель (юр.лицо) по соглашению о перенайме от 31.05.12 г. не является правопреемником и не является наследником. Помогите обосновать апелляцию, чтобы решение районного суда отменить. Банком перед подачей искового заявления в суд не был соблюден претензионный порядок с поручителем.