Финансовая ответственность учредителя МУПа в случае банкротства - требования налоговых органов и кредиторов
опубликован 25.01.2014, 12:47
Обязан ли учредитель МУПа а именно администрация города нести финансовую ответственность по долгам предприятия в случае банкротства? Законны ли требование налоговых органов и кредиторов при погашение долгов МУПа возникших в ходе деятельности предприятия которые не представляется возможным погасить после реализации имущества?
Если банкротство вызвано действия учредителя - сможете взыскать субсидиарно. Нет - никакой ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (почитайте еще постановления ФАС Поволжского округа от 05.08.2010 N А12-193/2009, от 02.12.2010 N А57-2320/2009)
8 юристов дали 9 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 24 годa
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1
Обязан ли учредитель МУПа а именно администрация города нести финансовую ответственность по долгам предприятия в случае банкротства? Законны ли требование налоговых органов и кредиторов при погашение долгов МУПа возникших в ходе деятельности предприятия которые не представляется возможным погасить после реализации имущества?
Валентин, администрация города не обязана нести финансовую ответственность по долгам предприятия в случае банкротства.
Нет не обязано, поскольку учредители не отвечают по долгам юридического лица!
Согласно ГК РФ:
Статья 56. Ответственность юридического лица
1. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
п. 6 ст. 64 ГК РФ (Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано) исключает ответственность учредителя перед кредиторами МУПа.
Все долги погашены внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации МУПа.
Валентин, добрый день!
Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (учредители унитарного предприятия) не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Только по вышеуказанным основаниям может наступить субсидиарная ответственность города (в лице администрации) по обязательствам МУПа.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. ст. 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, ст. 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, п. 3 ст. 9.1 и ст. 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Поэтому по датам нужно смотреть. В Вашем случае скорее всего МУП было давно создано, поэтому обязаны.
Уважаемый Валентин, г.Горячий Ключ !
Согласно ст.113 ГК РФ
ч.2.ИМУЩЕСТВО !!! государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления !!!
ч.3.Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества.
ч.5.Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие НЕ несёт ответственности по обязательствам собственника его имущества.
Поэтому исходя из выше изложенного:
- Администрация города НЕ отвечает по долгам МУПа !!!
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 25.01.2014г
13:47 моск.
Валентин, Вам необходимо подать заявление ликвидатору предприятия о признании Вас кредитором, Вас включат в перечень. Если это заработная плата или ущерб в связи с причинением вреда здоровью, то выплачивается в первую очередь.
Юристы ОнЛайн: 66 из 47 453 Поиск Регистрация
Обязан ли учредитель МПа а именно администрация города нести финансовую ответственность по долгам предприятия.
Кредитор требует привлечь физлицо к уголовной ответственности в банкротном деле - правомерно ли это?
Администрация Юрги не несет ответственности по долгам предприятия - определение ответчика в данном иске.
Директор избежал субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия - что будет с требованием передачи имущества?
