Как правильно поступить в судебном споре по завуалированной недостаче в магазине, если есть вероятность невыгодного решения?
опубликован 27.01.2014, 16:46
Была мною подписана расписка в получении денег (на самом деле деньги я не брал, это завуалирована недостача в магазине, где я был материально ответственное лицо). Договор займа был, как физ. лицо с физ. лицом. Займодавец подает в суд. Есть большая вероятность, что судья вынесет решение не в мою пользу. Как лучше сделать: 1) говорить, что денег не брал? 2) говорить, что деньги брал, но отдал, расписку при мне порвали (скорей всего цветную копию), а с оригиналом займодавец хочет получить двойную сумму, т.е. мошенник?
Доказывайте, что денег не брали и расписка была безденежной.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 57 секунд
Юристы ОнЛайн: 17 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Юридическое лицо обвиняет физическое лицо в незаконном обогащении на основании фальшивой расписки
Судебная защита в случае неправильного составления договора займа
Неудачный иск - как неправильно составленный договор стал причиной проигрыша в суде
Как защитить себя в случае отсутствия упоминания юридического лица в расписке о займе денежных средств?
Что делать, если расписку, подтверждающую займ денег, порвали, но через год вас подают в суд?
Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег?
Как доказать возвращение долга, если расписка была порвана?
Процедура возврата денег по расписке в случае невыполнения условий устного договора о поиске покупателя на земельный участок
Суд сможет доказать неправду расписки и признать покупателя квартиры мошенником и должником?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут