Как правильно поступить в судебном споре по завуалированной недостаче в магазине, если есть вероятность невыгодного решения?

Вопрос №3266023 из г. Вельск
опубликован 27.01.2014, 16:46

Была мною подписана расписка в получении денег (на самом деле деньги я не брал, это завуалирована недостача в магазине, где я был материально ответственное лицо). Договор займа был, как физ. лицо с физ. лицом. Займодавец подает в суд. Есть большая вероятность, что судья вынесет решение не в мою пользу. Как лучше сделать: 1) говорить, что денег не брал? 2) говорить, что деньги брал, но отдал, расписку при мне порвали (скорей всего цветную копию), а с оригиналом займодавец хочет получить двойную сумму, т.е. мошенник?

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Доказывайте, что денег не брали и расписка была безденежной.

27.01.2014, 16:47
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ! Каким образом это доказать?
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 40 лет
Первый ответ получен через 57 секунд

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских