ООО-1 расплачивается с физлицом за выполненные работы ООО-2 через взаимозачет

Так можно сделать

Из вопроса следует:

1. Физ лицо должно ООО 1 по договору займа

2. ООО 2 должно ООО 1 за выполненные работы

3. Что такое распадается непонятно.

Таким образом, из условия следует, что ООО 1 не должно физ. лицу. С учетом этого погашение долга третьим лицом (ООО 2) в счет оплаты задолженности невозможно.

Или вы имели ввиду что-то иное????

Из условия следует, что ООО-1 должно физлицу за займ. Распадается-ликвидируется.

Физлицо заняло деньги ООО-1... Если занимают, то у кого-то. Буквально из вашей галиматьи следует, что заняло физ. лицо.

Пишите, значит по русски, чтобы было понятно.

Я не писал, что физлицо заняло у (кого, чего) ООО, а писал, что оно заняло (кому, чему) ООО, т.е. дало в долг ООО. А Сосредоточтесь на ГЛАВНОМ. Спасибо за внимание.

ПРАВИЛЬНО НЕ ПИСАЛИ. ПОЭТОМУ И НЕ ПОНЯТНО. ПОДЧЕРКИВАЮ ЗАНЯЛО ДЕНЬГИ ООО 1 ОЗНАЧАЕТ. УВАЖАЕМЫЙ, ЧТО ФИЗ ЛИЦО ПОЛУЧИЛО. ЕСЛИ ЖЕ ОНО ЗАНЯЛО (КОМУ, ЧЕМУ), ТО ПО ВАШЕМУ ВЫХОДИТ ДЛЯ ООО1.... НО ЭТО БРЕД.... ТОГДА СЛЕДУЕТ, ЧТО ФИЗЛИЦО ЗАНЯЛО ДЛЯ И ПЕРЕДАЛО ООО1, НО ПОЧИТАТЙТЕ СВОЙ БРЕД САМИ И ПОЙМЕТЕ, ЧТО ЭТОГО НЕ СЛЕДУЕТ. А ЕСЛИ ОНО ЗАНЯЛО И НЕ ПЕРЕДАЛО, ТО И ВЗАИМОЗАЧЕТА БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

А ЕСЛИ БЫ БЫЛО НАПИСАНО, ЧТО ФИЗЛИЦО ДАЛО ДЕНЬГИ В ЗАЙМ ООО 1, ТО ЭТО ЗНАЧИТ ИНОЕ. ОБЪЯСНИТЬ7777

ЧТО СПОРИТЬ ТО? ПОВТОРЯЮ НАУЧИТЕСЬ ПИСАТЬ ПРАВИЛЬНО И ИЗЛАГАТЬ СВОИ МЫСЛИ ДОСТУПНО. СОСРЕДОТОЧТЕСЬ САМИ ДЛЯ НАЧАЛА. А ТО ГЛЯЖУ ТЯЖКО.