Опоздал с отказом от заказанного товара из Китая, который может попасть под статью 138 ч.1. Что делать?

Здравствуйте Алексей! Наверно не ч. 1 ст. 138, а статья 138.1 УК РФ: "электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации" - специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);

Во первых, Конституционный Суд в Постановлении N 3-П указал, что во исполнение предписания части восьмой ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 июля 1996 г. N 770 утвердило Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем данный нормативный правовой акт определяет только виды специальных технических средств и не содержит критериев их отнесения к специальным. Из разъяснений Конституционного Суда следует, что свойства и признаки, указывающие на предназначение таких специальных технических средств, конкретизированы в целом перечне нормативных актов:

- Списке видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. N 214);

- Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утвержден решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 19 и решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132);

- Особых условиях приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. N 832);

- Перечне передаваемых в безвозмездное пользование федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, наделенным соответствующими полномочиями, конфискованных, а также бесхозяйных радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных на территории Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 111).

Таким образом, необходимо внимательно проверить, является ли ваш товар объектом преступления.

во-вторых, из фабул уголовных дел, послуживших основанием для рассмотрения вопроса о проверке конституционности части третьей ст. 138 УК Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П, следует остановиться на следующих, наиболее показательных.

Приговором от 2 сентября 2010 г., вынесенным мировым судьей судебного участка N 6 Камчатского края, за покушение на преступление, предусмотренное частью третьей ст. 138 УК Российской Федерации, был осужден гражданин С.В.К. - директор ООО "Э", осуществляющего розничную торговлю электро- и радиотоварами. Инкриминированное ему деяние выразилось в том, что, не имея лицензии на приобретение и продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, он приобрел с целью дальнейшего сбыта закамуфлированные под бытовые предметы (авторучки) специальные технические изделия в количестве пяти штук, оборудованные встроенной фотовидеокамерой и предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации и негласного визуального наблюдения и документирования, а затем выставил их в открытую продажу.

Приговором Зеленоградского окружного суда г. Москвы от 10 февраля 2000 г. за совершение преступления, предусмотренного частью третьей ст. 138 УК Российской Федерации, был осужден гражданин И.В.К. - директор ООО "Т", который, не получив соответствующей лицензии, незаконно разработал специальные технические средства, предназначенные для негласного получения и регистрации акустической информации, - устройства дистанционного контроля "Телефонное ухо" и "УДАК", организовал их производство и сбыт силами работников ООО "Т". Таким образом, было изготовлено и реализовано 47 устройств, основным критерием отнесения которых к специальным техническим средствам суд, опираясь на заключение технической экспертизы, признал наличие режима скрытого включения акустического прослушивания, высокую чувствительность микрофонного усилителя, скрытность работы системы прослушивания, закамуфлированность и возможность обнаружения лишь с помощью специальных приборов; кроме того, как отмечено в приговоре, на предназначение этих устройств именно для негласного контроля разговоров указывает инструкция по их эксплуатации, согласно которой, в частности, прослушивание осуществляется по специальному алгоритму с любого удаленного телефона и незаметно для абонента.

Безусловно, не возникает сомнения в законности приговоров, вынесенных судебными органами. Однако данные ситуации наглядно иллюстрируют различную степень общественной опасности деяний, связанных с оборотом специальных технических средств. В первой ситуации степень общественной опасности значительно ниже, чем во второй. С.В.К., обвиненный в покушении на преступление, мог не знать об относимости выставленных им в открытую продажу устройств к специальным техническим средствам. Во втором случае изготовители специальных технических средств намеренно добивались технических характеристик, позволяющих осуществлять прослушивание телефонных переговоров. С позиции защиты конституционных прав граждан первая ситуация привлечения к уголовной ответственности фактически выступает в качестве профилактической меры. При этом следует отметить достаточно жесткие санкции, сопоставимые с ответственностью за незаконный оборот оружия и наркотиков, включающие лишение свободы на срок до четырех лет.

Таким образом, степень общественной опасности в делах различна. В первой ситуации степень общественной опасности значительно ниже, чем во второй. С.В.К., обвиненный в покушении на преступление, мог не знать об относимости выставленных им в открытую продажу устройств к специальным техническим средствам. Во втором случае изготовители специальных технических средств намеренно добивались технических характеристик, позволяющих осуществлять прослушивание телефонных переговоров. С позиции защиты конституционных прав граждан первая ситуация привлечения к уголовной ответственности фактически выступает в качестве профилактической меры. При этом следует отметить достаточно жесткие санкции,

Хотелось бы сказать следующее:

ч. 1 ст. 454 ГК РФ: "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".

ч. 1 ст. 458 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу"

Поскольку факта получения товара не было, а был отказ от получения товара, следовательно, имеет место быть добровольный отказ от совершения преступления.

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Подытожив все выше перечисленное, хочу сказать, что выбор получения или не получения товара лежит на Вас:

1. Если товар является запрещенным или ограниченным в обороте, то приобретая его вы совершаете преступление.

2. Если вы приобретаете товар запрещенный или ограниченный в обороте через российскую компанию - вас должны были предупредить, потому, что это является существенным условием договора. Договор можно признать недействительным и вернуть деньги.

с уважением, Березовский С.В. +7(912)692-84-11