Подскажите, что можно предпринять, что бы снять с регистрации бывшего мужа?

Посылаю Вам решение суда. Подскажите, что можно предпринять, что бы снять с регистрации бывшего мужа? РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2005 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семакиной В. В., с участием истицы Сапожниковой Л. А., ответчика Сапожникова А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2005 по иску Сапожниковой Людмилы Алексеевны к Сапожникову Алексею Ивановичу о снятии с регистрационного учёта, установил: Сапожникова Л. А. обратилась в суд с иском к Сапожникову А. И. с требованием о снятии его с регистрационного учёта в квартире № 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком, потом брак у них фактически распался, в мае 2003 года Сапожников ушёл из этой квартиры и стал проживать в другом месте. В судебном заседании Сапожникова Л. А. на своих требованиях настаивала, заявила, что спорная квартира была предоставлена ей в 1992 году Надымгазторгом на состав семьи три человека - она, ответчик и их дочь. Приватизирована квартира только на неё, ответчик от участия в приватизации в 1994 году отказался. В 2003 году они разошлись, расходились мирно, Сапожников на квартиру не претендовал. При этом ему осталась машина, гараж, сбережения в сумме 300.000 рублей, а квартиру он оставил ей с дочерью. Вначале он обещал выписаться из квартиры, а потом передумал и стал на эту квартиру претендовать, хотел разделить её. Ответчик Сапожников А. И. иск не признал, пояснил, что отказался от приватизации квартиры в 1994 году, так как в семье было всё хорошо, планировали потом квартиру продать, улучшить жилищные условия, и попросту удобнее было приватизировать квартиру на одного человека, которым стала истица. Потом семья рухнула, и в мае 2003 году он ушёл от истицы, взяв лишь свои вещи. Имущество при этом не делили, сбережения потрачены совместно в период брака, гараж также продали вместе. Брак расторгнут лишь в январе 2005 года. Из квартиры он уходил при условии сохранения прописки в ней, больше ему жить и прописываться негде, другого жилья ни в Надыме, ни "на Земле" не имеет. В настоящее время живёт временно у сожительницы. Он не мешает истице жить в квартире и строить свою личную жизнь и не отказывается оплачивать свою долю коммунальных платежей. От ПВО УВД г. Надыма и Надымского района, привлечённого в качестве государственного органа в порядке ст. 47 ГПК РФ, поступил отзыв, согласно которому возражений против удовлетворения судом заявленных Сапожниковой требований не имеется, исковое заявление может быть рассмотрено без представителей ПВО УВД г. Надыма и Надымского района. Заслушав объяснения участников судебного заседания, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Истица действительно является нанимателем жилого помещения — двухкомнатной квартиры № 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма, которая предоставлена ей на состав семьи 3 человека, включая ответчика. В квартире зарегистрирован в качестве члена её семьи бывший муж — Сапожников А. И. 14 сентября 1994 года истицей заключён договор с мэрией г.Надыма о передаче квартиры в её собственность, однако право собственности в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, до настоящего времени в соответствии с законом не зарегистрировано. Свидетели Семутина Л. В., Бондаренко В. Н. подтвердили тот факт, что в мае 2003 года Сaпожников выехал из спорной квартиры. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантировано право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища. В случае снятия Сапожникова с регистрационного учёта в спорной квартире он не будет числиться в качестве проживающего в ней, вследствие чего истица получит возможность продать квартиру. Таким образом, удовлетворение заявленных требований может повлечь лишение ответчика жилища. В данном случае снятие ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире равнозначно лишению его права пользования данной квартирой, исковые требования Сапожниковой направлены именно на это, поэтому суд рассматривает вопрос о наличии у ответчика права пользования квартирой 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма после выезда из неё в мае 2003 года. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Поскольку право собственности Сапожниковой на спорную квартиру на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени стороны пользуются квартирой на условиях договора социального найма. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, временный выезд Сапожникова в другое место жительства не может служить основанием для лишения его права пользования спорной квартирой. В судебном заседании доказательств наличия у него другого постоянного места жительства, где он мог бы проживать на законных основаниях, не представлено. Напротив, ответчиком представлены справки о том, что участия в приватизации на территории г. Надыма и Надымского района он не принимал, собственником жилого недвижимого имущества на территории данного муниципального образования он не является. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что у Сапожникова другое законное место жительства, помимо квартиры 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма, отсутствует, в данной квартире он отсутствует временно, в связи с невозможностью проживания с бывшей женой. Сам по себе факт не проживания Сапожникова в спорном жилом помещении при отсутствии данных о наличии у него другого законного места жительства не является основанием для признания его утратившим право пользования квартирой 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма. А следовательно, и для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. Согласно п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку законное место жительства Сапожникова не изменилось, заявления от него по этому поводу нет, оснований для снятия Сапожникова с регистрационного учёта в квартире № 13 дома 46 по ул. Набережной г. Надыма не усматривается. То обстоятельство, что в нарушение п. 9 Правил ответчик не стал на учёт по месту временного пребывания в квартире № 34 дома 11 по ул. Таёжной г. Надыма, не является основанием для его принудительного снятия с учёта по месту постоянного жительства. При указанных обстоятельствах в исковых требованиях Сапожниковой к Сапожникову должно быть отказано. При этом истица не лишена возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании с него расходов по оплате за ответчика коммунальных платежей путём предъявления в суд самостоятельного иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Сапожниковой Людмиле Алексеевне в иске к Сапожникову Алексею Ивановичу о снятии его с регистрационного учёта в квартире № 13 дома 46 по ул. Набережная г. Надыма отказать. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Надымский городской суд. После суда прошло 9 месяцев, за коммунальные услуги он не платит в течение 3-х лет. Место нахождения его не известно. По консультации адвоката он должен оплатить половину коммунальных услуг, а в жилищной конторе говорят, что он должен платить только: Газ; Горячая вода; Холодная вода; Канализация. А отопление, содержание и текущий ремонт и электроэнергия все остается на мне (это очень большие суммы, т.к. в квитанции на оплату указано 2 человека). Помогите мне найти выход из этой ситуации! В тот момент, когда он ушел из семьи наша квартира стоила 600 тыс. рублей. Я отдала ему все наши сбережения в размере 300 тыс. рублей, машину, гараж. Мне он обещал, что выпишется из квартиры. Этого сделано не было и суд мне тоже в этом отказал! Что мне делать? Может быть я не правильно составила исковое заявление? Помогите!