Вопрос правомерности утверждений адвоката Прокопьевой Татьяны Иннокентьевны относительно ст. 144 УПК

Вопрос №3446157 из г. Видное
опубликован 26.02.2014, 10:31

Ответ от 19.02.2013 06:09 адвоката Прокопьевой Татьяны Иннокентьевны (г. Иркутск) содержит утверждение, что в рамках ст. 144 УПК органы следствия, дознания направляют на исследования и соответственно лицо, обладающее специальными познаниями в области науки и т.д. составляет не заключение эксперта, а исследование специалиста. Прокопьева пишет, что никакие попраки не вступали и не собираются вступать. Но мне кажется, что это не так. На самом деле поправки в ст. 144, вступившие с 15.03.2013, позволяют проводить экспертизу и получать заключение экспертов в рамках проверки сообщение о преступлении. Я не юрист, но для меня сейчас очень важно: я права или нет?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ким Борис Паненович

Адвокат Москва, стаж 42 годa

4.9 3403 отзывa

Ольга, вы совершенно правы. Теперь при доследственной проверке сотрудник полиции имеет право назначить экспертизу.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вопрос правомерности утверждений адвоката Прокопьевой Татьяны Иннокентьевны относительно ст. 144 УПК

Похожие вопросы

Как обжаловать отказ следователя в удовлетворении ходатайства по поводу комплексной психолого-психиатрической экспертизы

Вопрос привлечения эксперта к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение о природе смерти

Речь идет об экспертизах на стадии проверки заявления о совершении уголовного преступления)

Суд назначает экспертизу в негосударственное бюро оценки и товарной экспертизы - возможное нарушение процедур и роли специалистов

Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях согласно статье 144 УПК

Куда обратиться для оспаривания заключения эксперта и получения обоснования невозможности проведения экспертизы?

Противоречия в статьях 144-145 УПК