Почему гражданам приходится платить за отопление, которое не используется? Возможности судебного разбирательства по данному вопросу

Вопрос №351562 из г. Санкт-Петербург
опубликован 31.05.2006, 01:48
Я думаю, что всему нормальному гражданскому обществу пора предъявить иски на ЖКХ по вопросу оплаты за отопления за летний период времени когда граждане тепла не получают, но почему то обязаны платить за него? А в это время в весеннее и осеннее, я вынужден пользоваться обогревательными приборами и оплачивать ещё за использованную электроэнергию, с какой стати. Получается я за обогрев своего жилья плачу дважды? Есть определённый тариф оплаты за отопление и как они высчитывают среднегодовую сумму? Мне кажется всё это очень подозрительным в плане финансовых махинаций. Вопрос-какова судебная перспектива в этом вопросе? За ранее благодарю если кто то откликнится.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уже подавали.

"Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г. N ГКПИ01-1608

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего

судьи Верховного Суда РФ - Ю.Г.Кебы

при секретаре - Д.В.Савченко

с участием прокурора - И.Б.Любимовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Николая Константиновича о признании незаконным п. 2.4 в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099 (в редакции постановлений Правительства РФ от 24.02.1995 г. N 182, от 10.02.1997 г. N 155, от 13.10.1997 г. N 1303) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила).

Кузнецов Н.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании противоречащим ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.4 Правил в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года, поскольку оплата производится за фактически потребленную энергию.

Представители Правительства Российской Федерации Картуха Д.В. и Макарова Е.В. возражали против жалобы, полагая, что оспариваемые положения Правил не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей жалоба не подлежащей удовлетворению, суд находит, что жалоба Кузнецова Н.К. не подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.4 Правил предусмотрено, что размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.

Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

Пункт 2.4 в части обжалуемой Кузнецовым Н.К. не противоречит ст. 544 ГК РФ, которой предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяются законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 (пункт 1) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Анализ названных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что порядок расчета за услуги, предусмотренный Правилами, в данном случае п. 2.4, не противоречат названным статьям ГК РФ, в соответствии с которыми порядок расчета за энергию устанавливается не только нормами ГК РФ, но и другими правовыми актами или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ, утвердившее Правила относится к таким правовым актам.

Данное обстоятельство подтверждается и ст. 38 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой правила выполнения отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что пунктом 2 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома.

Следовательно, являясь нанимателем жилого помещения, Кузнецов Н.К. не может выступать в качестве стороны (абонента) договора энергоснабжения и, следовательно, оспариваемый пункт Правил не противоречит ст.ст. 544-548 ГК РФ, т.к. заявитель не является, в данном случае, абонентом.

По утверждению представителя Правительства РФ целесообразность внесения платы равномерно в течение года обусловлена особенностью сезонного характера режима предоставления тепловой энергии.

Пункт 1.4 Правил (не обжалуемый заявителем) предусматривает, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в который проводится подготовка к новому отопительному сезону. Поэтому используемый в п. 2.4 Правил термин "равномерно" означает, что плата вносится и за периоды технологических перерывов, т.к. основными составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплата обслуживающего персонала и др.

Эти обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При этом следует иметь в виду, что п. 4.1.3 Правил потребителю услуг предоставлено право не производить оплату услуг на время перерывов, сверх установленных договором. Кроме того, потребителю услуг Правилами предусмотрена возможность устанавливать порядок оплаты услуги в договоре.

Из жалобы Кузнецова Н.К. видно, что такой договор находится в стадии согласования с энергоснабжающей организацией.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, при наличии которых оспариваемые положения Правил могут быть признаны недействительными, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Кузнецова Николая Константиновича о признании недействительным п. 2.4, в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации".

31.05.2006, 08:55
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 7 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Юристы ОнЛайн: 37 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 813 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 407 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 346 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 706 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 87 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 595 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 845 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.8 2 710 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.6 1 559 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
3 20 929 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
5 456 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 9 927 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Хабаровск
Козлов А.Е.
1 3 335 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Хабаровск
Бронштейн А.М.
5 661 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
5 5 054 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 39 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
5 15 364 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.5 68 174 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 630 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Красноярск
Назаренко Р.В.
5 191 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 1 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских