Афера с продажей в кредит ионизаторов воды неплатежеспособным пенсионерам - обнаружены фальшивые данные в анкете для получения кредита

Думаю, всем уже известна афера с продажей в кредит неплатежеспособным пенсионерам ионизаторов воды. (можно тут http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=342378 почитать) Удалось получить из банка копию анкеты-заявления на получение потребительского кредита. Так вот, половина той информации, что указана в анкете-заявлении является откровенной ложью. А именно, по пунктам анкеты: 1. Паспортные данные - все указано правильно. 2. Личные данные клиента (ФИО, пол, прежнее ФИО) - все указано правильно. 3. Адрес постоянной регистрации - все указано правильно. 4. Адрес фактического проживания - не правильно указано вид собственности жилья. Указано, что квартира является целиком в собственности. Но это не так. 5. Контактная информация - указан телефон фирмы продавца ионизаторов воды. 6. Контактная информация для срочной связи - указан телефон и ФИО, агента фирмы продавца ионизаторов воды. 7. Сведения о последнем месте работы - часть указана правильно, часть не правильно. 8. Информация о наличии банковских карт - все указано не правильно. 9. Информация о наличии счетов в других банках - часть указана правильно, часть не правильно. 10. Личные стабильные ежемесячные доходы - все указано не правильно. Дохода у неработающего пенсионера нет (пенсия - не является доходом). Особенно интересны п.5 и 6. Они (и другие не правильно заполненные) пункты анкеты не могли быть заполнены лично или со слов, т.к. этих данных человек не знал вообще. Исходя из этого напрашиваются выводы (поправьте меня, если ошибаюсь): 1. Анкета-заявление была подписана чистой, а потом в нее были внесены все остальные нужные данные. 2. Пенсионер не понимал, что подписывает (подписывал под психологическим давлением). 3. Имеет место быть сговор продавца и агента банка (и соот-но шаблонное заполнение анкет). Является ли описанные выше факты нарушением закона (какого нибуть) ? Этих данных должно хватить для возбуждения интереса правоохранительных или других надзорных органов? (до этого, на все жалобы приходил один ответ - нарушений не выявлено)