Разрешение на проведение капитального ремонта без отселения жильцов жилого Дома № 13 оспорено в суде - причинение вреда и нарушение прав жильцов.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования было разрешено проведение капитального ремонта без отселения жильцов жилого Дома № 13 по ул. Проектируемой с возведением в порядке эксперимента жилой надстройки мансардного типа силами и средствами ООО «Базар» с последующей передачей над¬стройки в сооетвенность указанного юридического лица, а также пре-доставлением на время проведения капитального ремонта во времен-ное пользование ООО «Базар» части придомовой территории. Проживающий в этом доме гражданин Лузер обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействи-тельным. В обоснование исковых требований Лузер указал, что на¬ряду с другими жильцами дома, которые приватизировали свои квартиры (всего более 75% жильцов дома), он является собственни¬ком не только квартиры, но и части общего имущества дома — его несущих конструкций, чердачных перекрытий, оборудования и сооружений, а также придомового земельного участка. Однако в нарушение действующего законодательства возведение жилой над¬стройки с изъятием придомовой территории было начато и ведется без согласия жильцов дома. Кроме того, строительство нового капитального сооружения без отселения жильцов создает угрозу их жизни и здоровью, уничтожает и разрушает их собственность, препятст¬вует нормальному пользованию жилыми и подсобными помещениями, Одновременно истец просил суд обязать муниципальное образо-вание выплатить жильцам дома компенсацию морального вреда в размере 10 млн руб. за причинение им нравственных и физических страданий в связи с началом работ по возведению незаконной над-стройки. Как следовало из представленных в суд документов, в доме пла-нировалось осуществить надстройку одного этажа на 25 квартир и устроить два вестибюля с подсобными помещениями и двумя само-стоятельными лифтами. Строительные работы должны были сопро-вождаться демонтажем верхних частей и консфукций дома - метал-лических балок, парапетов, кровли, а также уничтожением некоторой части зеленых насаждений во дворе дома. В материалах дела имелись копии многочисленных жалоб и заявлений жильцов дома по поводу начавшейся стройки. Суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что жиль-цами дома не было создано товарищество собственников жилья. Следовательно, порядок пользования общим имуществом дома не установлен и Лузер не вправе ссылаться на нарушение прав других жильцов. При этом права самого истца, в том числе на пользование инженерными конструкциями и местами общего пользования дома, проведением капитального ремонта не нарушены. Кроме того, ка-питальный ремонт является необходимым в связи с износом ряда конструкций и ветхим состоянием чердачных помещений и крыши. Требования о компенсации морального вреда всем жильцам дома не основаны на законе, а в отношении причинения нравственных и физических страданий лично Лузеру истец не представил данных о характере и объеме таких страданий.