Соседи требуют установить забор, оспаривая расположение ульев - нарушаем ли мы законы?

Только причем тут закон о личном подсобном хозяйстве???он говорит о вашем праве на вашем земельном участке вести сельхоз деятельность, а про пчел, которые доставляю неудобства соседям там ничего нет, таким образом у ваших соседей есть правовые основания обращения с иском в суд для защиты своих нарушенных прав.

На «Праворубе» уже размещены статьи о том, как коллеги в судебном порядке добивались восстановления прав граждан, соседи которых размещали пасеки на своих земельных участках. Тем не менее, в преддверии лета я решила вновь поднять эту тему. Надеюсь, это окажется полезным как для людей, посещающих сайт в поисках помощи, так и для коллег.

Итак, обратившиеся ко мне люди были уже изрядно измучены сложившейся обстановкой и имели на руках двоякое решение Киришского городского суда Ленинградской области. Решением они были недовольны, сообща мы составили кассационную жалобу, но определением Ленинградского областного суда решение было оставлено без изменений.

За это время соседний участок, на котором и размещались улья с пчелами, успел сменить собственника, что (признаюсь честно) меня обрадовало, т. к. пчелы продолжали жалить моих доверителей, и смена собственника предоставила нам возможность обратиться с исковым заявлением уже не в Киришский суд, а во Фрунзенский районный суд Петербурга.

Добиваться рассмотрения искового заявления нам пришлось через Санкт-Петербургский городской суд. К сожалению, определения о направлении иска во Фрунзенский суд для рассмотрения по существу я не нашла.

Тем не менее иск был рассмотрен. К ответчику было предъявлено, в том числе, требование о запрете содержать (или разрешать кому либо содержать) на своем земельном участке, граничащем с участком истцов, ульи с пчелами как принадлежащих ей лично, так и иным лицам.

Именно на такой формулировке настаивали истцы. Дело рассматривалось неторопливо, приближалось лето, истцы продолжали страдать от нападений пчел. Ситуация грозила трагедией — у одного из истцов развилась аллергия на пчелиный яд самой высокой степени, превышение допустимых для человека норм более чем 16 раз. Даже от одного ужаления он мог умереть.

За время рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в качестве соответчика был привлечен владелец пасеки, так как именно он являлся причинителем морального вреда.

Судье были представлены доказательства многочисленных нарушений действующего законодательства РФ, допущенных ответчиками, доказательства причинения истцам вреда здоровью, а также морального вреда виновными действиями ответчиков.

Судьёй Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вынесено решение, в соответствии с которым собственнику участка запрещено содержать или разрешать кому-либо содержать на своем земельном участке ульи с пчелами, а также с владельца пасеки взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца, подвергшегося ужалениям, кроме того солидарно с ответчиков взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Ответчики не согласились с вынесенным решением и обжаловали его в Санкт-Петербургский городской суд, однако решение было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

После вступления решения Фрунзенского районного суда в законную силу ответчики добровольно убрали пасеку со своего участка.

Впервые за много лет мои доверители смогли спокойно пользоваться своим участком, не опасаясь за свою жизнь.

Я за вас очень рада видимо вы все знаете!!!!