Человек обвиняется по статье 119 ч. 1 за угрозу жизни - возможные денежные компенсации и необходимость адвоката в предстоящем суде

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 119]

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Адвокат ни на что не повлияет. Больше 20-40 т.р. не присудят точно.

1. 10 тыс. руб. хватит для возмещения морального вреда согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ.

2. Адвокат не поможет и его присутствие ни на что не повлияет - скопируют обвинительное заключение и чуть снизят наказание, требуемое прокурором.

Уважаемая Наталья, компенсация должна быть такая, чтобы потерпевшая согласилась на примирение. Потерпевшие все разные и запросы у них разные. И восприятие что им должно лицо, совершившее в отношении них преступление тоже разнятся.

Так что надо в первую очередь договариваться с потерпевшей.

И потом прекращение дела за примирением это право, а не обязанность суда, потерпевшая может быть согласна и даже заявление напишет, а суд вправе как прекратить дело, так и посчитать прекращение нецелесообразным например исходя из общих начал назначения наказания, неотвратимости наказания.

Вам решать приглашать адвоката для Вашей защиты или нет, чтобы знать может ли адвокат повлиять на исход дела надо изучить материалы Вашего уголовного дела.

Моральный вред по указанной статье взыскан быть не может, поскольку вред здоровью одними угрозами не причиняется. В то же время Вы вправе рассчитывать по указанной статье на прекращение дела за примирением, если ранее не судимы. Однако, прежде всего требуется заявление потерпевшей о примирении. Как его получить? Возможно поможет какая то денежная сумма. Но по закону моральный вред суд не взыщет!

Суммы бывают разные, зависит от запросов потерпевшей тороны. Обычно не более 50 т.р., зависит от нюансов произошедшего.

Данная статья предусматривает и лишение свободы. Чтобы избежать строгого наказания, лучше обратиться за помощью к адвокату.

Адвоката не стоит нанимать, когда дадут реальное лишение свободы. Потом "решать" поздно. А по цене... Сколько Вы (или Ваш знакомый) готовы отдать, что бы не оказаться в вонючей камере? И в дальнейшем судимость не портила жизнь потомкам.

1) какова может быть денежная компенсация по статье 119 ч 1(в каких диапазонах она измеряется на практике)

2) стоит ли нанимать адвоката если суд уже через 5 дней,

1) В разумных пределах от 5000 до 15000

2) адвокат у Вас может быть по назначению, если решили сэкономить деньги

Вы можете в суде примириться с потерпевшим загладив ему материальный и моральный вред. согласно ст. 76УК РФ, ст. 25; 254 УПК РФ, заявив ходатайство.

См. Извлечение из судебной практики.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Г. ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Этими умышленными действиями Г, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый, и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, заплатив ей добровольно за моральный вред.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения стороны обвинения, стороны защиты, потерпевшей, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороны фактически примирились, причинённый потерпевшей вред подсудимым заглажен в полном объёме и дело подлежит прекращению в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Так на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон ориентирует суды на то, что поведение лица при примирении с потерпевшим, само по себе свидетельствует об утрате им общественной опасности. При этом суд учитывает, что подсудимый Хазов К.Ю., совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшей вред, добровольно заплатив ей рублей, последняя его простила и утверждает о фактически состоявшимся примирении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хазова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Г. - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента его провозглашения в Октябрьский городской суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление вступило в законную силу:

Мировой судья

1) какова может быть денежная компенсация по статье 119 ч 1(в каких диапазонах она измеряется на практике)

2) стоит ли нанимать адвоката если суд уже через 5 дней,

1) В разумных пределах от 5000 до 15000

2) адвокат у Вас может быть по назначению, если решили сэкономить деньги

См. Извлечение из судебной практики.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хазова Константина Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Хазова К.Ю. - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента его провозглашения в Октябрьский городской суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление вступило в законную силу_

Мировой судья

Ну во-первых, в процессе дознания по уголовному делу у подозреваемого по ст.119 УК РФ был адвокат. Даже если с ним и не заключалось соглашение. Адвокат предоставляется государством.

Во-вторых, адвокат будет и и мирового судьи.

В-третьих, оптимальное решение вопроса - прекращение дела в связи с примирением сторон. Для этого нужно, как минимум, пробовать вести переговоры с потерпевшей стороной и загладить причиненный ущерб. Размер которого (компенсация морального вреда) определяется строго индивидуально, и зависит от конкретных обстоятельств дела).

1. Компенсация на практике разная от 5000 р до ... но , на моей практике не более 20000 рублей.

2. Повлиять сможет в плане примирения с потерпевшей и прекращения дела в связи с примирением, если нет денег на адвоката или нет желания оплачивать его услуги, то будет предоставлен дежурный адвокат

Было не мало случаев,где по данным основаниям "угроза убийством " дело прекращалось по данной статье,так как угрозы не носили явного характера,а данные слова типа "убью с...а" не носили характер угрозы,а произносились как брань.Само поведение обвиняемого не выдавало в нем каких либо угроз жизни или здоровью потерпевшего,агрессивных действий,нападений не совершалось,никто обвиняемого не удерживал ...ну и так далее

В процессе заседания извинится и пообещать загладить моральный вред,и эти угрозы не носили явного характера,просто так выразился в пылу ссоры...

И так далее и тому подобное...