Что это не существенные доказательства, однако именно онилегли в заключение экспертов.

Добрый день! Моя бабушка умерла 2 года назад.Перед смертью она написала одно завещение: 1\3 дома младшему сыну. 2/3 моему отцу. Так как с младшим сыном она и мой отец не общалась, бабушка составила второе завещание, где всё принадлежало моему отцу. Младший подал в суд, была проведена судебно-медецинская психиатрическая экспертиза, где бабушку признали недееспособной. Заключение сделанобыло по медицинской карте. Некоторые записи в карте у насвызвали сомнения, так как были сделаны не грамотно, без числа, без диагноза прописано лечение. И по этим записям сделаны определённые выводы. Мы заключили договор на проведение почерковедческой экспертизы на давностьзаписей. оказалось, что они были сделаны после бабушкиной смерти. При повторном рассмотрении дела суд не принял во внимание новые обстоятельства, мотивировав тем. что это не существенные доказательства, однако именно онилегли в заключение экспертов. Что нам теперь делать? Куда обращаться? Где и как искать справедливости? Можно ли каким то образом привлечь докторов к ответственности, которые внесли записи после смерти бабушки в её мед. карту? Ведь понятно, что они сделали это не просто так. Заведующая поликлиники очень хорошая знакомая жены младшего сына бабушки. В следственном отделе нам отказали в возбуждении уголовного дела. Очень хочется добиться справедливости, не ради денег, а ради доброй памяти бабушки.