Подан иск в суд о признании недействительным постановления ИКМО г.Казани и внесении изменений в сведения кадастрового учета

Я подала иск в суд о признании недействительным постановление ИКМО г.Казани, внесении изменений в сведения кадастрового учета. В 2011 году я выдала доверенность кадастровому инженеру. Я уполномочила его быть моим представителем по вопросу регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом я исходила из того, что общая площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1238 кв.м, фактическая общая площадь должна быть 1056 кв.м (по результатам землеустроительной экспертизы) но никак не меньше 937 кв.м (как площадь ранее учтенного по материалам инвентаризации 1997-98 годов). При этом в каталоге координат по результатам инвентаризации фактическая площадь указана как 937 кв.м. Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый номер 16:50:01 13 20:5. о том что фактическая площадь участка с этим кадаст. Номером составляет более 937 кв.м,не отрицается и самим ответчиком инженером., где он указывает фактическую площадь по результатам замеров 1100 кв.м. При этом инженер обосновывает мне и ответчику Х.почему так оформлен зем. участок площадью 500 кв.м, а именно 1100-600=500. что вообще за 600 кв.м? По непонятной причине не сам ответчик Х, а ответчик инженер представил ксерокопию постановления Главы администрации.. Как следует из этого документа Х.разрешается строительство индивидуального жилого дома на этом земельном участке с выделением его в отдельное домовладение. \кроме того на Х.возложена обязанность заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Но Х. поставновление не выполнил ни по одному из пункто, т.е незавершенный строительный дом в отдельное домовладение не выделен, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка не заключен. Ответчик инженер вводит суд в заблуждение утвердает что граница и площадь спороного земельного участка занимаемого домом №12 была определена с учетом наличия земельного участка №12 а.поскольку умалчивает о том, что участок 12 а никакого отношения в Х не имеет. В наст. Время дом №12 а принадлежит на праве долевой собственности совершенно другим лицам. Факт отсутствия договора о предоставлении в бесрочное пользование земельного участка подтверждается письмом испол. Комитета мунициц-го образования. Соответственно отсутствуют какие либо правовые основания дающие Х претендовать на участок площадью 600 кв. м.