Решения арбитражного суда приморского края.
опубликован 26.04.2014, 03:34
Анатолий Иванович, добрый день!
Приведенное Вами определение, на мой взгляд, неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако в Вашем случае, в приведенном определении Арбитражного суда Приморского края не указаны обстоятельства, по которым суд посчитал причины пропуска срока взыскателем уважительными.
Поэтому, на мой взгляд, определение является необоснованным и, соответственно, незаконным.
Данное определение должник вправе обжаловать.
11 юристов дали 12 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 5 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
Федеральный закон об исполнительном производстве (от 31.07.2025)
Обжалуйте определение в апелляционном суде согласно гл. 34 АПК РФ, но надейтесь на Хабаровский окружной суд - во Владике нет вменяемости арбитражных судов (и не такое видели...).
Данное определение арбитражного суда правомерно поскольку,в соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма содержится и в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалование судебных актов в апелляционном порядке (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении АС не указаны доказательства, свидетельствующие об уважительности и значимости обстоятельств, которые послужили основанием для восстановления срока.
Вам следует обжаловать настоящее определение, предварительно ознакомившись с материалами дела, в частности, с документами, которые стали основанием для восстановления срока, если уважительных причин для восстановления не имеется, или срок является значительным, ссылайтесь на данный факт.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве"
Статья 23. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.
Определение вынесено в соотвествии с требованиями
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 117]
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 322. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Статья 322]
1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Анатолий Иванович, здравствуйте,
определение суда правомерно, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Взыскатель имеет право на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, однако Ваше право данное определение обжаловать.
Удачи Вам!
Прежде чем пытаться обжаловать определение необходимо установить какая норма закона нарушена судом. Суд руководствовался ст. 322 АПК РФ, согласно которой, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
правомочно!
Вы так наивно полагаете,что кто то серьезно решится анализировать решение суда? за 80 рублей,даже не смешно...
Вы так наивно полагаете,что кто то серьезно решится анализировать решение суда? за 80 рублей,даже не смешно...
Здравствуйте, считаю, что Определение АС ПК правомочно, так как это взыскатель вправе направить в суд заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ФЗ "Об исполнительном производстве", АПК РФ). Вы вправе обжаловать данное Определение в 5ААС. К тому же, если вы не были согласны с ходатайством истца (взыскателя) о восстановлении пропущенного срока, то свои доводы ("несогласие") необходимо было высказать непосредственно в судебном заседании, а не ограничиваться только отзывом на ходатайство.
Да, данное решение суда правомерно. Кредитор (как и любая другая сторона) вправе обращаться за защитой своих прав, что ООО «ВладСахШип» и сделал. Суд в данном случае эти права восстановил. Было бы как раз неправомерно, если бы суд в восстановлении этого срока отказал.
Юристы ОнЛайн: 89 из 47 458 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Определение судьи о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции
Отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании - как может реагировать судья?
Истец задается вопросом - можно ли подать частную жалобу на определение суда до его получения?
Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре.
Вопросы соблюдения процессуальных норм и нарушение прав ответчика на судебном заседании
Отказ судьи в приобщении к делу возражений ответчика перед судебным разбирательством - правомерность решения
Можно сформулировать следующий заголовок:\nВозможное назначение судебного заседания и вынесение решения без участия
Судья отказал в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на основании отсутствия уважительных причин
Судебное поручение отправлено страховой компании после отлагательства судебного заседания по заявлению об истечении
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут