В сентябре 2011 г. судебным приставом было арестовано движимое имущество ООО (2 автомобиля) в качестве обеспечительной.

В сентябре 2011 г. судебным приставом было арестовано движимое имущество ООО ( 2 автомобиля) в качестве обеспечительной меры решением суда. Ответственным хранителем (предупреждённым в акте об уголовной ответственности) назначен юрисконсульт организации ответчика, представлявший интересы по доверенности. В январе 2012 г. юрисконсульт уволился с ООО, судебного пристава не уведомил, арестованное имущество не передал. В феврале 2012 г. СПИ обнаружено отсутствие арестованного имущества, которое до настоящего времени не разыскано. В марте 2012 г. в законную силу вступило решение суда о взыскании материального ущерба с ответчика ООО, которое до настоящего времени остаётся не исполненным из-за отсутствия какого-либо другого имущества и денежных средств. В июне 2012 г. по факту сокрытия арестованного имущества было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 312 УК РФ, которое расследовалось до настоящего времени и затем было прекращено за отсутствием состава преступления, с вынесением постановления о наличии в деянии ответственного хранителя юрисконсульта административного правонарушения ст. 17.14 КоАП РФ. Материалы для принятия решения переданы в УФССП. Нач. отдела СПИ по материалам вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением сроков давности, руководствуясь ч.1 ст. 24.5 КоАП и ч. 5 ст. 28.1 КоАП, хотя потерпевшая сторона ( и это установлено постановлением в уголовном деле) настаивала заявлением на имя УФССП о возбуждении адм. дела. ЗАКОННО ЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПИ? Как и по каким основаниям его можно обжаловать, отменить и возбудить адм. расследование?