Судья отказала в повторной экспертизе законно ли это?

Уважаемая Раиса Николаевна, хочу поделиться своим опытом, может пригодится. Мы несогласие с экспертизой обосновали убедительно, но нам всё равно отказали во всём: эксперт на заседание не явился - в повторном вызове отказали, да ещё и возложили вину за его неявку на нас (прямое нарушение закона); мы видели, что экспертиза подогнана как надо истцу, но судья возражений не приняла. Отнесли в организацию независимых экспертов, которые в своей рецензии написали, что экспертиза недостоверная. Судья рецензию в дело подшила, но рассматривать её отказалась, так как мол эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, а рецензент нет. По этим же основаниям было отказано в повторной экспертизе - "Нет оснований не доверять экспертам, предупреждённым об уголовной ответственности. Получается, что врать под присягой можно и суд поверит, а правда никому не нужна. В общем на основании подложной экспертизы вынесено решение не в нашу пользу. Апелляционный суд вызвал эксперта, а за день до заседания мы подали ходатайство о подлоге. На суде эксперт, поняв, что ему "светит" статья 307 Уголовного кодекса, лепетал что-то невнятное... В общем на следующем заседании будет принято решение где проводить экспертизу, так как истец не согласен проводить её в независимой организации (на что мы имеем полное право по закону). А я вот сейчас и думаю - зачем нам теперь повторная экспертиза, да ещё платить за неё бешеные деньги? Нам и первая была не нужна. Вообще-то суд (по закону) должен был (рассмотрев наше ходатайство о подлоге) либо признать доказательство подложным и изъять его из дела... либо назначить повторную, но не за наш счёт. Будем разбираться и отстаивать правду до конца. Желаю и Вам не опускать руки, отстаивайте свою правоту всеми законными методами. Пишите возражения, проверяйте протоколы и, если есть несоответствия, пишите замечания. Следите за сроками подачи жалоб и замечаний... Поверьте, не всех эксперты и судьи сво... и не всех можно купить! Удачи!