Истец выступает против бездействия главного судебного пристава по г.Москве - доводы и возможные исковые требования

Взыскатель в установленный законом десятидневный срок в октябре 2014 г. обратился к Гл.судебному приставу по г.Москве с двумя жалобами (факсом и заказ. Письмом) на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера по г.Москве. Гл.судебный пристав в установленный Законом « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» , 30 дневный срок вообще не ответил на жалобы! В феврале 2014 г. истец в установленный ФЗ №59-ФЗ 3 х месячный срок подал иск. заявление «О признании незаконным бездействие гл.судебного пристава по г.Москве, выразившееся в непредставлении ответа на обращение» (ФЗ №59-ФЗ)

В исковых требованиях было указано:

1.Признать незаконным бездействие гл.судебного пристава по г.Москве, выразившееся в непредставлении ответа на обращения от (дата) и от (дата);

2.Обязать гл.судебного пристава по г.Москве ответить по существу на обращения от (дата) и от (дата);

3.Обязать гл.судебного пристава по г.Москве произвести исполнительно-распорядительные действия по жалобам от (дата) и от (дата);

4. Взыскать ….. .. (судебные издержки) в размере…;

5. Взыскать ……. (моральный вред) в размере…;

6. Взыскать …….. (расходы по оплате гос. пошлины).

До первого судебного заседания которое состоится в мае 2014 г. истцу из службы судебных приставов по почте поступили: постановление об окончании исполнительного производства, акт об обстоятельствах в связи с которыми требования имущественного характера не могут быть исполнены службой судебных приставов, исполнительный лист. (p.s требования неимущественного характера к Мин. труду и соц. защиты Межрайонным отделом ССП исполнены).

ВОПРОСЫ:

1.Правильно ли будет в уточнении исковых требований исключить требования № 2,3. ?

(т.к. по законодательству РФ требования имущественного характера (мор. вред. Убытки) действительно должны быть выполнены самим истцом путем предъявления исполнительного листа в казначейство по месту открытия счета Мин. труду и соц. защиты и таким образом по факту ко дню заседания в суде - выполнения исполнительных действий уже не требуется)

(p.s при этом службой судебных приставов исполнительные действия по исполнению решения суда по части неимущественного характера, возврату исполнительного листа и вынесения постановления об окончании исп. производства выполнялись с нарушением срока в общ. сложности 11 месяцев!, что исключало возможность предъявления исп. листа по месту открытия счета Мин. труду и соц. защиты, чем нарушены мат. интересы взыскателя ввиду потери части покупательной способности, за счет инфляции взыскиваемых денежных средств)

2.Исключить только требование № 3?

3.Оставить все требования?

По характеру спора по факту Гл.судебным приставом по г.Москве по любому нарушен Федеральный закон №59 –ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» , ФЗ №79-ФЗ « О государственной службе РФ» , ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

4.Правильно ли я полагаю, что при данных обстоятельствах дела в основном необходимо ссылаться на бездействие Гл.судебного судебного пристава, выразившееся в непредставлении ответа на обращения, т.е.подтвердить свои доводы только Законом №59-ФЗ и Законом № 79-ФЗ, а Закон №229-ФЗ в части рассмотрения жалоб в порядке подчиненности не использовать в своих доводах? Дело в том, что жалобу как указано выше подали в десятидневный срок, а исковое заявление подали в порядке Гл.25 ГПК РФ, который предусматривает подачу заявления о признании незаконным бездействие в течении трех месяцев.

5.Правильно ли я полагаю, что при данных обстоятельствах дела (не ответ на обращения) - суд не вправе применить 10 дневный срок обращения в суд по оспариванию бездействия гл.судебного пристава, ведь истец уже использовал свое право по обжалованию в 10 дневный срок бездействие судебного пристава-исполнителя и не получил ответ на свою жалобу?

Спасибо за возможные ответы!