Есть пункт 7.5 ТКП 45-3.01-117-2008 (02250) Градо

Беларусь.

Ситуация: местные чиновники были выдали соседям разрешение на установку ограждения с нарушением закона (вплотную к существующему без отступления метра). После месяца войны они это признали и отменили свое предыдущее разрешение и направили соседям предписание на необходимость устранения данного нарушения.

Вместе с тем, он написал, что если они отступят 1 ин метр - то имеют право установить любое ограждение по высоте и светопрозразчности. Есть пункт 7.5 ТКП 45-3.01-117-2008 (02250) Градостроительство. Районы усадебного жилищного строительства. Нормы планировки и застройки (7.5 Наличие ограждения приусадебного участка, его высота, степень светопро-зрачности и эстетичность определяются по согласованию с территориальными орга-нами архитектуры и градостроительства.

К устройству ограждения приусадебного участка должны предъявляться сле-дующие параметры и требования:

со стороны улицы или проезда высота ограждения устанавливается

до 2 м, степень светопрозрачности – от 0 до 100% по всей высоте;

со стороны соседнего (смежного) приусадебного участка высота ограждения устанавливается до 1,7 м, степень светопрозрачности – от 50 до 100% по всей высо-те.

Устройство дублирующего ограждения участка на расстоянии 1 м и менее от установленной (геодезически) границы со смежным земельным участком не допуска-ется (если иное не согласовано в установленном законодательством порядке смеж-ными домовладельцами, совладельцами).

).

При обращении в мин. архитектуры они подтвердили мое мнение - что от того, что ограждение признано дублирующим, оно не перестает быть ограждениям «между смежными земельными участками домовладений» и предъявляются теже требования: высота 1,7 метра от уровня земли, светопрозрачность не менее 50% по всей высоте ограждения.

При всем - он в своем ответе не сослался ни на один НПА, а обошелся фразами: в соответсвии с действующим законодательствам - т.е. дана отписка.

Получается чиновник дал заведомо ложный ответ. Давал он его 28 календарных дней (т.е. даже не в срок в 15 дней сославшись на то, что якобы нужен был выезд на место а это срок 30 дней а не 15) я считаю что выезжал он один и срок должен быть 15 дней.

Прокуратрура отказалась с этим разбираться.

Вопрос:

Можно ли привлечь по каким-либо статьям данного чиновника (за дачу заведомо ложного ответа и не полного на письменное обращение гражданина) и за затягивание сроков ответа (15 или 30 дней все же у него есть)? Можно ли потребовать моральный вред выплату в таких случаях?

И по возможности доп. вопрос: обязаны ли соседи демонтировать данный забор по предписанию - или имеют право не выполнять его?

Спасибо за подробный ответ.