Экспертиза или исследование - что правильно назначить в деле по ст.7.12 КоАП РФ (DVD-диски)?

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ и то и то является доказательством. Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть получены способами, установленными КоАП; применительно к правонарушениям, подведомственным судьям арбитражных судов (см. абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП). Смотреть надо на предмет того были ли допущены процессуальные нарушения.

Позиция эксперта непонятна. Суд прав, нужна экспертиза

КоАП РФ

Статья 26.4. Экспертиза

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Экспертиза назначается в случае возникшей необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Экспертиза – исследование, назначаемое судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении , на основании определения в случаях необходимости специальных познаний в науке,технике, искусстве или ремесле.Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения , в

том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения ,

сохранившие на себе его следы.

Документы признаются доказательствами, если сведения , изложенные или удостоверенные в низ организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении .(ст. 26.2 КоАП РФ)

Суд прав. Ст. 26.4 КоАП РФ обязана быть применена.

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.