Названным решением мировой судья отказал в иске ОАО «». Считаю данное решение необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Так, в мотивировочной части решения, суд указывает, что работодатель при увольнении ответчика, обязан был получить от него товарно-материальные ценности, при этом не учитывает то обстоятельство, что ответчик сам обязан передать их работодателю, применить к ответчику какие либо санкции за несвоевременную передачу товарно-материальных ценностей, работодатель не имеет права и должен уволить работника на основании его заявления.

Ответчик на день увольнения, по неизвестным нам причинам, не смог, либо не захотел ни отчитаться за переданные ему товарно-материальные ценности, ни передать их по акту приема-передачи. Однако в сентябре, октябре, ноябре, декабре месяцах 2004 г. он отчитался за часть товарно-материальных ценностей. 03 марта 2005 г. ответчик еще отчитался за часть товарно-материальных ценностей. 06 июля мы еще раз направили ему письменное уведомление о необходимости передать товарно-материальные ценности, за которые он не отчитался, по акту приема-передачи, ответа от ответчика не последовало.

Ст. 238 ТК РФ гласит что, работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, а также поясняет что, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества, именно реальное, а не предполагаемое. Таким образом, о причиненном нам прямом действительном ущербе мы узнали, либо должны были узнать лишь 03 марта 2005 г. С исковым заявлением мы обратились 16 февраля 2006 г., т.е. по истечении 11 месяцев 13 дней.

Также судом неправильно определено обстоятельство что, материальные отчеты не свидетельствуют о признании долга ответчиком. В соответствии с ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», Приказа Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» именно в материальном отчете отражается задолженность работника перед работодателем и отчитываясь за товарно-материальные ценности работник признает что, за ним числится задолженность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.320 ГПК РФ, ст.328 ГПК РФ, ст.362 ГПК РФ, ст.14 ТК РФ, ст.238 ТК РФ, ст.392 ТК РФ, ст.203 ГК РФ.

Прошу:

1. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, по делу № 2-154/06 отменить.

2. Взыскать с Цыганова В.Б. в пользу ОАО «» задолженность в сумме 14891,09 (Четырнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль, 09 коп.

3. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

06 мая 2006 г.

Генеральный директор

ОАО «»

17.11.2006, 14:27