Определение безопасности и оправданности взыскания неустойки через подачу иска в АС с уступкой прав юридической конторе

Здравствуйте, Елена!

Хороший вопрос.

Начнем с того, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Далее:

«Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.».

Следовательно, есть риск получить иск о признании договора цессии недействительным.

Теоретически такая схема возможна (я имею в виду реальную уступку и изменение подведомственности, а не мнимую сделку), однако не понятна целесообразность. Поведайте, если не секрет, чем мотивировано заявление юридической конторы о том, что АС присудит бОльший размер неустойки?

И еще, не стоит забывать, что в соответствии с 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (моральный вред, штраф).