Вопросы и неоднозначности в процессе разрешения ДТП - возможность опровержения АПН на основе заключения СМЭ, причины присвоения статьи 9.10 ПДД, и дальнейшие действия.

Вопрос №4114363 из г. Москва
опубликован 05.06.2014, 17:54

Хотелось бы услышать ваше мнение и получить консультацию. Дело было так: произошло дтп, вьехал в зад другому ТС. Составили европротокол и разъехались. Через 3 дня вызвали в ГИБДД потерпевший на 3 днь обратился в травмпункт. Заключением СМЭ установлен легкий вред здоровью, но в выводах сказано: Дословно - Высказаться конкретно о давности причинения травмы не представляется возможным. Составлен протокол по 12.24 ч 1 ввиду нарушения п 9.10 ПДД. Вопросы: 1. Возможно ли на основании заключения СМЭ доказать отсутствие состава АПН (т.е. что вред получен не в ДТП, а не известно где, может была подобная практика у кого?). 2. Почему вменяют 9.10, а не 10.1 (в объяснении писал, что отвлекся от управления)? 3. Что делать дальше? Дело только направили в суд.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Липатов Евгений Александрович

Юрист Москва, стаж 4 годa

5.0 16 отзывов

Алексей Иванович, здравствуйте.

1. Отсутствует причинно следственная связь......... А именно то, что "Пострадавший" обратился в мед. учреждение только через три дня (ему в этот временный промежуток мог быть причинен вред и не в результате ДТП). Кроме того, даже выводы СМЭ НЕ подтверждают факт причинения вреда здоровью в результате ДТП. На это обязательно нужно ссылаться при рассмотрении дела в суде.

2. За нарушение п. 10.1 ПДД ответственность не предусмотрена. Вы можете обжаловать данное Постановление в течении 10 дней начальнику ГИБДД (нет смысла), либо в районный суд (более эффективно).

3. Т. к. дело передано в суд, соответственно прежде всего обеспечивать свою явку (либо защитника). Также вызывать "Пострадавшего" для дачи объяснений....почему же он всё-таки обратился в больницу спустя такой промежуток времени...

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы