Как отстояться от иска бывшей супруги и ее адвоката о возмещении расходов после проигрыша в суде?

Да, это возможно на основании ст. 98-100 ГПК РФ.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Роман, добрый день!

В соответствии со ст.94 ГПК РФ судебные издержки ложатся на ответчика, если исковые требования удовлетворены полностью. Только такой иск может подать истец в первоначальном гражданском судопроизводстве. Если на Вас подал иск именно представитель бывшей жены, то Вам следует ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика, т.к. у Вас с представителем бывшей жены нет никаких правоотношений.

Да, может согласно ст. 98 ГПК РФ. Снизить сумму можно если докажете, что расходы чрезмерны, не соответствуют сложности дела и размеру гонорара, выплачиваемому адвокатам за аналогичные дела в Вашем городе.

Вот Вам в помощь при составлении письменного возражения (его необходимо составить) пример из судебной практики:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

п. Чегдомын 29 ноября 2011 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Масловой Т.В.

с участием представителя истца – адвоката Хорунжей Е.А.

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Тындатрансмост» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тындатрансмост» обратилось в суд о взыскании судебных расходов с Журба ФИО10, которая обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тындатрансмост» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Решением суда от 23.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Журба Т.П. отказано. В связи с участием в деле представителя истца ООО «Тындатрансмост» понесены расходы на общую сумму 125940 рублей 80 копеек, состоящие из стоимости: услуг представителя, оформления проездных документов, проезда и проживания представителя. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ просит взыскать указанную сумму с Журба Т.П.

В судебное заседание представитель ООО «Тындатрансмост» не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без участия представителя ООО «Тындатрансмост», на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца – адвокат Хорунжая Е.А. в судебном заседании не согласились с требованиями ООО «Тындатрансмост» о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и тяжелое материальное положение истца Журба Т.П.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные ООО «Тындатрансмост» документы в обоснование понесенных судебных расходов, приходит к следующему.

13.12.2010 года Журба Т.П. обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Тындатрансмост», в котором просила взыскать с ответчика убытки, состоящие из не начисленных ее мужу надбавки к заработной плате за работу вахтовым методом, районного коэффициента и северной надбавки, а также просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью ее мужа (Журбы Н.Б.), работавшего у ответчика и умершего 1 марта 2010 года. Причиной смерти ее мужа, как полагала истец, явились вредные факторы производства, тяжелые условия труда в ООО «Тындатрансмост», не проведение предварительного и периодических медицинских осмотров (т.1 л.д.2-5).

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2011 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, в удовлетворении исковых требований Журба Т.П. отказано по существу (т.2 л.д.227-236, 271-274).

Представителем ответчика – ООО «Тындатрансмост» по указанному делу являлся Покшиванов С.В.на основании доверенности от 24.02.2011 года, выданной генеральным директором ООО «Тындатрансмост» (т.2 л.д.114).

Между ООО «Тындатрансмост» и Покшивановым С.В. был заключен договор поручения от 17.05.2011 года, согласно которому Покшиванов С.В. обязался от имени и за счет ООО «Тындатрансмост» представлять интересы последнего в суде первой и второй инстанции по гражданскому делу по иску Журба Т.П. о компенсации морального вреда и взыскании сумм в связи со смертью мужа. Пунктом 5 договора стороны предусмотрели размер вознаграждение Покшиванова С.В. – 100000 рублей (т.3 л.д.3).

14.09.2011 года ООО «Тындатрансмост» и Покшиванов С.В. подписали акт выполненных работ по договору поручения от 17.05.2011 г., из которого следует, что услуги оказаны Покшивановым С.В. в полном объеме. Вознаграждение за выполненную работу составляет 100000 рублей. Претензий к качеству оказанных услуг ООО «Тындатрансмост» не имеет. В связи с исполнением поручения понесены расходы:

520 рублей – оформление проездных документов;

2244 рубля 20 копеек – проезд Покшиванова С.В. к месту рассмотрения дела (от ст. Тында до ст.Новый Ургал) для участия в судебном заседании в п. Чегдомын 25.05.2011 г.;

4300 рублей – проживание Покшиванова С.В. в п. Чегдомын;

2244 рубля 20 копеек – обратный проезд от ст. Новый Ургал до ст. Тында;

2481 рубль 40 копеек – проезд к месту рассмотрения дела от ст. Тында до ст. Новый Ургал для участия в судебном заседании 23.06.2011 г.;

2700 рублей – проживание в п. Чегдомын;

2481 рубль 40 копеек – обратный проезд от ст. Новый Ургал до ст. Тында;

3104 рубля 80 копеек – проезд к месту рассмотрения кассационной жалобы от ст. Тында до ст. Хабаровск для участия в судебном заседании 02.09.2011 г.;

2760 рублей – проживание в г. Хабаровск;

3104 рубля 80 копеек – обратный проезд от ст. Хабаровск до ст. Тында.

Итого сумма издержек Покшиванова С.В. составила 25940 рублей 80 копеек (т.3 л.д.4).

Фактическое несение ООО «Тындатрансмост» указанных расходов подтверждается:

1) проездными документами на общую сумму 15400 рублей 80 копеек, из которых усматривается, что представитель ООО «Тындатрансмост» Покшиванов С.В. совершал поездки из г. Тында в п. Новый Ургал и обратно для участия в судебных заседаниях Верхнебуреинского районного суда 25.05.2011 г., 23.06.2011 г. и в г. Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции Хабаровского краевого суда (т.3 л.д.5-6).

Факт участия представителя ООО «Тындатрансмост» Покшиванова С.В.в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний (т.2 л.д.186-199, 220-225, 269-270);

2) кассовыми чеками, подтверждающими оплату стоимости оформления железнодорожных билетов на общую сумму 820 рублей (в заявлении о взыскании судебных расходов указано 520 рублей) (т.3 л.д.7, 2);

3) счетами и кассовыми чеками, подтверждающим оплату проживания представителя в гостинице «Бурея» п. Чегдомын с 24.05.2011 г. по 26.05.2011 г., с 22.06.2011 г. по 24.06.2011 г. в размере 7000 рублей (т.3 л.д.8-9);

4) счетом № ГЕ002652 от 02.09.2011 г., подтверждающим оплату проживания представителя в гостинице «Ерофей» г. Хабаровск в течение одних суток в размере 2760 рублей (т.3 л.д.10);

5) расходным кассовым ордером № 1303 от 30.05.2011 г., подтверждающим выдачу Покшиванову С.В. в подотчет 12548 рублей 40 копеек (т.3 л.д.49)

6) расходным кассовым ордером № 2152 от 29.08.2011 г., подтверждающим выдачу Покшиванову С.В. в подотчет 14000 рублей (т.3 л.д.47);

7) расходным кассовым ордером № 1526 от 20.06.2011 г., подтверждающим выдачу Покшиванову С.В. в подотчет 12000 рублей (т.3 л.д.48);

8) расходным кассовым ордером № 2152 от 29.08.2011 г., подтверждающим выдачу Покшиванову С.В. в подотчет 14000 рублей (т.3 л.д.47);

9) письмом генерального директора ООО «Тындатрансмост» № 1127 от 18.11.2011 г. в адрес суда, в котором сообщается, что денежные средства, выданные в подотчет Покшиванова С.В., в сумме 25940 рублей 80 копеек для участия в судебных заседаниях были списаны на расходы предприятия после предоставления проездных документов (т.3 л.д.41);

10) расходным кассовым ордером № 1235 от 23.05.2011 г., платежным поручением № 832 от 05.09.2011 г., заявлением Покшиванова С.В. о перечислении денежных средств на расчетный счет Покшивановой Ю.С., указанный в платежном поручении № 832 от 05.09.2011 г., подтверждающим оплату ООО «Тындатрансмост» услуг представителя Покшиванова С.В. по договору поручения от 17.05.2011 г. в размере 100000 рублей (т.3 л.д.42, 45, 46).

Общая сумма расходов по оплате проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, а также по оплате его проживания составляет 25980 рублей 80 копеек.

Согласно чч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. №355-О условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон. Однако для отнесения их к судебным издержкам и соответственно последующего возмещения за счет другой стороны их размер должен быть разумным.

Из положения о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009 года, представленных представителем истца – адвокатом Хорунжей Е.А. в обоснование чрезмерности судебных расходов, понесенных ООО «Тындатрансмост», следует, что размер платы за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее 5000 рублей за судодень; консультации – не менее 500 рублей; составление процессуальных документов – не менее 3000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя Покшиванова С.В., понесенные ООО «Тындатрансмост» и документально подтвержденные, связанные с проездом представителя к месту проведения судебных заседаний судов первой и кассационной инстанции, и обратно, его проживанием в размере 25980 рублей 80 копеек подлежат взысканию с истца Журба Т.П., предъявившей исковое заявление к ООО «Тындатрансмост», в удовлетворении которого судом отказано.

Между тем, суд признает чрезмерной стоимость расходов, понесенных ООО «Тындатрансмост» на оплату услуг представителя Покшиванова С.В. по договору поручения от 17.05.2011 года в размере 100000 рублей.

К такому выводу суд пришел исходя из объема работы, выполненной представителем (участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, два из которых были проведены в один день, и одного судебного заседания в суде кассационной инстанции, составление письменных возражений на иск, представление в суд документов, обосновывающих возражения относительно исковых требований, ознакомление с материалами дела); объема (2 тома – по существу исковых требований) и сложности дела (иск о взыскании не начисленных сумм и компенсации морального вреда), которое не относится к категории особо сложных гражданских дел.

Кроме того, суд учитывает сложившиеся цены на услуги адвокатов по представлению интересов граждан в судах по гражданским делам в Хабаровском крае.

При таких обстоятельствах суд считает, что разумным в данном случае будет взыскание с истца Журба Т.П. в пользу ответчика ООО «Тындатрансмост» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, взысканию с Журба Т.П. в пользу ООО «Тындатрансмост» в возмещение судебных расходов подлежит 35980 рублей 80 копеек (сумма расходов по оплате проживания и проезда представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно в размере 25980 рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Тындатрансмост» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Журба ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» 35980 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 80 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-194 (2011) по иску Журба Т.П. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Маслова

Если у адвоката есть доверенность на представление интересов Вашей бывшей супруги, то суд рассмотрит его заявление.

Вы проигравшая сторона, и обязаны возместить фактические расходы в суде противоположной стороны.

Просите суд снизить размер предъявляемых требований по причине их чрезмерности.

Ст. 96 ГПК РФ указывает: "Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета".