Правомерность действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника

Вопрос №4297274 из г. Барнаул
опубликован 01.07.2014, 10:46

По исполнительному производству о взыскании с Федоровой С.И. денежных средств в сумме 7 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель наложил арест на телевизор, видеомагнитафон и диван, находящиеся в квартире должника. Во время описи имущества Федорова С.И. просила не налагать ареста на указанные вещи. Взамен она предлагала описать автомобиль «Запорожец». При этом она пояснила, что автомобиль принадлежал ее погибшему мужу, и она им не пользуется, так как не имеет прав. А телевизор и видеомагнитафон нужен ее 17-летнему сыну, который изучает английский язык, используя видеокассеты со специальными программами. Однако судебный пристав-исполнитель, сославшись на интересы взыскателя не стал менять своего решения. Вопрос: Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Скажите здесь правильный ответ будет: пристав исполнитель поступил правильно, т.к. согласно п.5 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Юрин Евгений Игоревич

Юрист Краснодар, стаж 7 лет

5.0 60 отзывов

Судебный пристав поступил правильно, т.к., вы сами ответили на свой вопрос. Но дело больше в том, что судебный пристав выбирает то имущество, которое максимально быстро приведет к погашению задолженности перед взыскателем. Боюсь, даже ваше обжалование не принесет результата. И, насколько я понял, имущество осталось у должника? С правом пользования, но без права реализации

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника

Юридические услуги в Барнаул

Похожие вопросы