Проблемы с возвратом косметических средств - моя история

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ИНФОРМАЦИЯ от 2 июля 2014 годаО НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ВОЗВРАТЕ ТОВАРА С НЕДОСТАТКАМИ, ПРИОБРЕТЕННОГО НА ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА

Роспотребнадзор ранее информировал о вступлении в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с поступающими вопросами от потребителей и других заинтересованных лиц Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что дополнение статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") новым пунктом 6 направлено на устранение пробелов правового регулирования и повышение правовых гарантий потребителей как наиболее слабой стороны в потребительских правоотношениях.

Так, пункт 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что "в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита".

Между тем данная норма не учитывает повсеместно распространившуюся практику приобретения товаров не в кредит, а на заемные средства, предоставленные гражданам кредитными организациями. Более того, недостаточная правовая грамотность потребителей, не делающих различий между товарным кредитом и банковским кредитом при оценке собственных возможностей по надлежащему исполнению возникающих у них при заключении соответствующих договоров финансовых обязательств, довольно часто приводит не просто к обману доверчивых покупателей, но иногда к откровенному мошенничеству (с учетом применения суггестивных техник и других агрессивных методик продвижения товаров, работ, услуг на современном потребительском рынке).

В частности, в Роспотребнадзор неоднократно поступали жалобы на недобросовестных автодилеров, которые рекламой о дешевых ценах на автомобили привлекали потенциальных покупателей, после чего уговаривали их "купить автомобиль в кредит", не объясняя гражданину, подписавшему предложенный тут же кредитный договор, что в дальнейшем ему придется разбираться с кредитной организацией самостоятельно и за отдельную цену за услугу по кредитованию. Пострадавшие граждане, многие из которых издалека приезжали купить автомобиль "по дешевке", после подписания бумаг, содержанием которых они часто даже не интересовались, только дома обнаруживали, что "цена" автомобиля с учетом всех связанных с договором купли-продажи других сделок возросла в разы, превысив пределы их финансовых возможностей.

Новый пункт 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" призван устранить недобросовестные практики такого рода.

Примечание. За исключением случаев понуждения к заключению к сделке. Например, в контексте приведенных злоупотреблений при продажах автомобилей некоторые граждане жалуются на "тайные уговоры" продавцов заключить договоры, в том числе кредитный договор, посредством отъема паспорта и т.п. Такие "продажи" законодательством о защите прав потребителей не регулируются, в установленную сферу деятельности Роспотребнадзора не входят, а соответствующие обращения граждан направляются в правоохранительные органы на предмет оценки наличия признаков уголовно наказуемых действий.

Роспотребнадзор неоднократно обращал внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Таким образом, товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Пункт 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" очевидно разрешает ситуацию, возникающую у потребителя при продаже ему товара с недостатком исключительно в кредит (то есть на основании статьи 488 ГК РФ). В случае приобретения такого товара на средства, взятые гражданином у банка по кредитному договору, интересы пострадавшего потребителя защищались опосредованно, через положения статьи 15 ГК РФ (определяющей содержание убытков с учетом таких обстоятельств) и статей 13 и 18 Закона "О защите прав потребителей", устанавливающих право потребителя на возмещение соответствующих убытков.

Новый пункт 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ ("под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)").

Более того, действие пункта 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" распространяется не только на кредитные договоры, связанные целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов, в том числе договора микрозайма.

Роспотребнадзор считает, что введение новой нормы отвечает общей тенденции усиления ответственности за посредничество на потребительском рынке (в частности, в этой связи см. новую статью 16.1 Закона "О защите прав потребителей", введенную Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 112-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и позволит повысить эффективность всей системы национальной защиты прав потребителей, которая включает не только федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, но и гражданско-правовые (претензионно-исковые) формы, судебную защиту прав потребителей и т.д., а также реализуемый с участием Роспотребнадзора национальный проект повышения потребительской и финансовой грамотности населения.

www.consultant.ru

© КонсультантПлюс, 1992-2014