Спор о назначении работы в сельском саду - правомерно ли требование отработки 0,25 ставки воспитателем?

Действия работодателя незаконны. Вы вправе обратиться в федеральную инспекцию труда. Государственные инспекторы труда проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц). Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав (ст.360 Трудового кодекса РФ).

Здравствуйте!

Возьмите свой трудовой договор и посмотрите, что прописано в его условиях. Наверняка Вы приняты заведующей ДОУ без всяких оговорок и Вам установлен оклад по должности заведующей и рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Если так и никаких дополнительных соглашений Вы не заключали и должностная инструкция по этому поводу "молчит", то действия администрации нельзя назвать законными. Ст.60 ТК гласит, что работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Неправомерные действия администрации Вы можете обжаловать, обратившись в государственную инспекцию труда (http://git34.rostrud.ru/), прокуратуру, суд. Что касается педстажа, то работа в должности заведующего ДОУ за период до 1 сентября 2000 г. засчитывается в специальный стаж независимо от ведения преподавательской работы, за период начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). При должном оформлении работа воспитателем в рамках совмещения может засчитываться в льготный педстаж.

ТРЕБОВАНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ О ВЫПОЛНЕНИИ ВАМИ РАБОТЫ, КОТОРАЯ НЕ ОБУСЛОВЛЕНА ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ, НЕЗАКОННО.

ВЫ МОЖИТЕ ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА ОБРАТИВШИСЬ В СУД ИЛИ ПРОКУРАТУРУ ИЛИ ТРУДИНСПЕКЦИЮ.

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 60. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором

Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

(ред. от 28.09.2010)

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

16. В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Кассационное определение Смоленского областного суда от 28.02.2012 по делу N 33-688

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истице неоднократно поручалась работа, не обусловленная изначально трудовым договором, чем нарушены права истицы.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 07.04.2011 N 33-72/2011 по делу N 2-3/11

Исковые требования прокурора в интересах лица об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены правомерно, поскольку работник отказался от исполнения обязанностей, не обусловленных трудовым договором, его действия не являлись дисциплинарным проступком и применение мер дисциплинарного взыскания было неправомерным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1377/2011

Если дополнительная работа, не обусловленная трудовым договором, была возложена на работника ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации на дорогах населенного пункта вследствие таяния снега, угрожавшей подтоплением, и возложенные на него трудовые обязанности он выполнил ненадлежащим образом, то признается законным и обоснованным решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 17.01.2011 N 33-70

Решение районного суда по иску об обжаловании дисциплинарного взыскания, наложенного на государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области, оставлено без изменения в связи с тем, что в действиях истца не усматривается нарушений трудовых обязанностей в виде неявки на работу, так как он на ней присутствовал, а согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем законодательстве, приведенном в решении.