Аргументация в защиту - ссылки на материалы дела и ПДД второго участника ДТП

Если у Вас нет свидетеля (ст. 25.6 КоАП РФ: "Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний."), то Ваше дело скользкое.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Статья 1.5 коап. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Можете написать ссылку.

Апелляционное определение Томского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-841/2014

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как действия ответчика соответствовали требованиям п. 13.7 ПДД РФ и не противоречили п. 13.4 Правил, а ДТП произошло в результате нарушения истцом п. п. 6.2 и 6.14 ПДД РФ и невыполнения требований п. 10.1 Правил, имущественный вред истцу причинен только по его вине.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-7679/2013

Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля пунктов 6.2 и 6.13 (с учетом пункта 6.14) ПДД РФ и несоблюдением ответчиком пункта 13.4 ПДД РФ; установлена степень вины каждого из водителей по 50 процентов. При этом истцом не представлено доказательств отсутствия его вины.

Решение Оренбургского областного суда от 23.08.2012 по делу N 21-320-2012

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, правомерно, поскольку он в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.14, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение.