Возбуждено уголовное дело по статье 222, часть 1 - огнестрельное оружие либо его основные части, хранение без надлежащего разрешения. Судья признал макет огнестрельного оружия, но от
опубликован 29.07.2014, 10:29
Было возбуждено ук дело по статья 222. часть 1 хранения огн. оружия. Экц мвд признала макет огнест. Оружием, но который в данном состоянии не может быть пригонным для стрельбы (не было сертификата на макет). Районный суд Москвы осудил на 1 г условно. Аппеляционный суд отменил приговор. Вопрос: стоит ли готовиться к кассационному процессу и какой процент того что прокуратура будет опротестовывать отмену приговора?
Прокуратура может опротестовать, разумеется. Но если суд апелляционной инстанции отменил приговор, вряд ли в кассации будет иное решение.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 3 минуты
нет не каких процентов. все зависит от прокурора. если скажут писать кассационное представление то напишут. но по такуму делу врятли.
Юристы ОнЛайн: 18 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
В приговоре ношение оружия (в сумке) суд признал как хранение.
Способы смягчения приговора и возможность избежать наказания при продаже деактивированного оружия
Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи и в приговоре указал неправильную дату первоначального приговора.
Может ли быть отменена ст.73?И какой может быть вынесен новый приговор?
Позже кассационный суд обжаловал решение суда но пригговор не отменил а только изменил форму наказания на условно.
Различия между мотивировочной и исполнительной частью приговора - основание для отмены в апелляции?
Может ли быть отменена ст.73?И какой может быть вынесен новый приговор?
В приговоре указали неправильную дату приговора, который был до изменения (вместо 15 - 16 число).
Инспекторы требуют исполнения ранее вынесенного приговора - правомерно ли это?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут