Уважаемый АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ большое спасибо за ответы на вопросы 42474 и 42571.

Вопрос №45828 из г. Москва
опубликован 17.07.2002, 18:50

Уважаемый АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ большое спасибо за ответы на вопросы 42474 и 42571. В бюллетене ВС за 1994, N7. С.9, раздел “Споры, связанные с приватизацией жилищного фонда” в п.7 сказано: “ … согласие необходимо и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире временно не проживают. ” В постновлении Президиума ВС РФ от 17.01.01 (Бюллетень ВС РФ, 2001, N4, п.6) сказано: “Передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получения доли в собственность на него не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства”. Разве это не является доказательством ничтожности сделки.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Малых Андрей Аркадьевич

Юрист Долгопрудный, стаж 30 лет

4.5 68210 отзывов

Доказательством ничтожности сделки является несоответствие ее закону, а вовсе не судебные постановления. Повторюсь, норма ст. 166 сформулирована таким образом, что установить ничтожность сделки можно только в том случае, если она не оспоримая или если не предусмотрены иные последствия ее недействительности. И практика, как я уже говорил, пошла именно по этому пути - такие сделки, совершенные в нарушением закона, считаются оспоримыми. А если она оспоримая (тоже недействительная), то она не может быть ничтожной.

18.07.2002, 11:47

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 16 часов

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 59 из 47 462 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Уважаемый АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ большое спасибо за ответы на вопросы 42474 и 42571.

Похожие вопросы