Применение не той статьи уголовно-исполнительного кодекса РФ в приговоре. Должна быть применена статья 129 часть 1 пункт.

Применение не той статьи уголовно-исполнительного кодекса РФ в приговоре. Должна быть применена статья 129 часть 1 пункт а УИК РФ, но применили статью 96 часть 3 УИК РФ, правила бесконвойного передвижения осужденных, которая к осужденным в колонии поселении не относится. То есть закон был применен по аналогии, что не допустимо. Суды этот вопрос в жалобах игнорируют не мотивируя ответа по данному вопросу, тем самым допускают нарушение статьи 7 части 4 УПК РФ. Судебно медицинская экспертиза была назначена и произведена до назначения адвакатов, до ознакомления с Постановлением о назначении экспертизы, хотя человек находился под стражей и адвокаты должны были быть назначены с момента возбуждения уголовного дела, то есть экспертиза была получена с нарушением закона статьи 195 части 3, статьи 198 части 1, статьи 46 части 4 пункт 3, статьи 49 части 3 пункт 2 и пункта 5 УПК РФ, что по правилам статьи 75 части 2 пункта 3 и части 1 УПК РФ должно судами признаваться как недопустимое доказательство по делу. Суды вопреки этим требованиям со ссылкой на статью 87,88 УПК РФ признали это доказательство допустимым по делу при этом не мотивируя свои решения, что является также нарушением статьи 7 части 4 УПК РФ. На данный момент направлена жалоба в Верховный суд РФ, поскольку Архангельские областные суды это проигнорировали. Что делать? Может ли кто-нибудь помочь?