Вопрос: является ли объяснительная записка доказательством и если нет, то для чего ее вообще берут?
опубликован 27.07.2007, 13:40
В милиции была написана на заявление пострадавшего объяснительная записка. Эта объяснительная приобщена к делу. Но в суде не хотят ее расматривать, объясняя это тем, что она не является доказательством по делу. Вопрос: является ли объяснительная записка доказательством и если нет, то для чего ее вообще берут? Можно ли ссылаться в суде на статья 74 часть 2 п. 4, 6. УПК РФ
Спасибо.
Уважаемый Сергей! Объяснение не может быть признано единственным и неопровержимым доказательством, если изложенные в объяснении обстоятельства не были подтверждены в ходе официального допроса, при котором свидетелю (или потерпевшему) разъясняются его права и он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С уважением
Спасибо за ответ
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 46 минут
Юристы ОнЛайн: 74 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Допустимость аудиозаписи в качестве доказательства в суде и ее основание в уголовном и гражданском законодательстве РФ
В суд я уже обращался, там мне долго объясняли, что следователь прокуратуры всё сделал правильно.
Ответ Верховного суда на надзорную жалобу по переквалификации статьи
Угроза подачи в суд - последствия и риски для ответчика
Может ли досмотр является доказательством по уголовному делу если он проведен с нарушением статья 41. часть 2 УПК.
Возможно ли оспорить экспертизу в надзорной инстанции, если она противоречит УПК и является доказательством по делу
Если доказательство по уголовному делу получено незаконным путем в нарушение УПК то является ли оно доказательством?
Отказ милиции предоставить доступ к материалам дела по статье 269 вызывает вопросы о защите прав потерпевшего
На момент подачи заявления, потерпевшей было 17 лет, 10 месяцев.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут