Срок исковой давности для обращения Прокурора в суд о выселении из служебного жилого помещения - действует ли ограничение в три года после увольнения из армии?

Сроки исковой давности по делам

о выселении из служебного жилья

В правоприменительной практике возник вопрос о возможности применения сроков исковой давности по делам, связанным с выселением нанимателей из служебных жилых помещений.

Служебные жилые помещения предоставляются:

1) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной или местной власти;

2) для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с юридическими лицами, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

3) в связи с прохождением службы;

4) в связи с назначением на государственную должность РФ или субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной или местной власти (ст. 93 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ)).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» утвержден типовой договор найма служебного жилого помещения. В подпунктах 3, 4, 5 пункта 18 раздела IV определены такие основания прекращения последнего, как истечение срока трудового договора (пп. 3), окончание срока службы (пп. 4), истечение срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или выборной должности (пп. 5).

Правовым последствием прекращения договора найма служебного жилого помещения является выселение нанимателя и членов его семьи. Дела о выселении из служебных жилых помещений вызывают общественный резонанс и повышенный интерес со стороны правозащитников по ряду причин. Лица, утратившие право пользования служебным жильем, как правило, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Исключение составляют категории граждан, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Анализ юридической практики показывает, что многие пользователи служебных жилых помещений прекратили трудовые, служебные отношения до введения в действие ЖК РФ в марте 2005 г., однако собственники жилых помещений — органы государственной (местной власти) или уполномоченные ими субъекты обратились с исковыми заявлениями в судебные инстанции по истечении продолжительного времени — более трех лет, что обусловило обращение к институту исковой давности действующего гражданского законодательства России.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77 было рассмотрено гражданское дело по иску федерального государственного учреждения к гражданам об истребовании квартиры и выселения без предоставления другого жилого помещения по надзорной жалобе . Ответчик, занимавший служебное жилое помещение, в 1995 г. прекратил трудовые отношения с учреждением, в связи с чем истец в 2004 г. подал иск о выселении ответчика и членов его семьи. Истец мотивировал свое заявление тем, что он владеет квартирой на праве оперативного управления и требовал устранения всяких нарушений своего права на основании статей 301 — 304 ГК РФ. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования, заявленные Федеральным государственным учреждением. Однако Верховный Суд РФ нашел, что имеются основания для отмены вынесенных по делу постановлений в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ по основаниям существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Верховный Суд РФ указал, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям были применены положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Однако надзорная инстанция не согласилась с обоснованием принятого решения и ссылкой на статьи 304, 305 ГК РФ, так как Верховный Суд РФ посчитал, что отношения между ответчиком и истцом носили договорный характер. Ответчик занял предоставленное ему жилое помещение на основании ордера с открытием финансового лицевого счета, оплачивал жилье и коммунальные услуги. Так как в соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР (далее — ЖК РСФСР), действовавшего при фактическом вселении ответчика в квартиру, не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются жилищными и к ним не могут быть применены положения статьи 208 ГК РФ, так как нормы, содержащиеся в статьях 304 и 305 ГК РФ, не могут быть применимы к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи, урегулированных на момент выселения нормами статьи 107 ЖК РСФСР. К жилищным отношениям должны быть применены положения статьи 196 ГК РФ, который устанавливает срок исковой давности в три года. С учетом того, что истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика и членов его семьи через восемь лет, Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам Верховного Суда РФ определила отменить решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска федерального государственного учреждения.