Юридическая верность оформления залога в банке и возможное применение в судебных разбирательствах

Наталья, я год назад купил автомобиль в кредит. Автомобиль выступал в качестве предмета залога. Для целей оформления залога работниками банка у меня был изъят паспорт транспортного средства в качестве обеспечения залога. Соответственно до недавнего времени, пока я не выплатил кредит, ПТС у меня отсутствовал, распорядится машиной я не мог. Когда мне вернули ПТС, то на нем стоял синий штампик - ОФОРМЛЕН ЗАЛОГ (что-то в этом духе). Когда я попросил в банке поставить анти-штампик - ЗАЛОГ СНЯТ, там сказали, что у них такого нет. В итоге, когда я попал в ДТП страховщики просили меня взять из банка справку, что залог снят.

Чтобы понять, насколько правильно был оформлен залог, я вам советую прикинуться "чайником" и сходить в тот банк, в котором автомобиль фигурировал в качестве заложенного и уточнить процедуру оформления автомобиля в залог у них. Может они как-то по-другому метят заложенные вещи.

А по поводу добросовестных приобретателей вынужден вас огорчить, буквально на днях Верховный суд РФ принял решение: теперь должниками банков могут стать даже те граждане, которые купили машину или квартиру на вторичном рынке у мошенников. То есть, если человек приобрел, к примеру, подержанную иномарку, кредит по которой не был выплачен полностью, то именно он становится "наследником" всех долговых обязательств первого владельца. В частности был случай, когда некий столичный житель Михалев получил извещение от судебного пристава, в котором сообщалось, что по решению Хамовнического суда Москвы его автомобиль Skoda попадает под арест, потому что является залогом по кредиту, выданному некому гражданину Чубаню из Электростали. Причем владелец машины этого человека не знал - он купил свой автомобиль совсем у другого гражданина, который, как оказалось позднее, приобрел ее как раз у Чубаня. Судебные приставы изъяли автомобиль, а сам пострадавший в акте описи и ареста имущества был заранее "назван... должником банка и в конечном счете ответчиком в судебном процессе". Не помог даже ВС, который решил, что прав в данном случае именно банк. Оказалось, что некто Чубань купил машину в кредит, по условиям которого он должен был в течение 10-ти дней поставить машину на учет и предоставить банку оригинал техпаспорта, где в качестве собственника автомобиля указан заемщик. Однако в банк документы он не отдал, а вместо этого продал новую машину. Второй владелец, скорее всего сообщник Чубаня, не имеющий никакой собственности и, поэтому, не представляющий интерес для банка, продал машину следующему владельцу - пострадавшему. После чего банк "вдруг" вспомнил про кредитные обязательства и предъявил претензии последнему собственнику автомобиля. Михалев стал жертвой нового вида аферы, когда служащий банка выдает кредит своему "напарнику", тот покупает машину, перепродает ее "малоимущему" посреднику, а тот - "жертве". В конце "цепочки" банк изымает машину у последнего владельца через судебных приставов.

С уважением,

Денис КАстрюлин