О совместном рассмотрении гражданского дела №________, для более быстрого и правильного рассмотрения спора, ст.ГПК РФ.

Как «чайники», пытаемся участвовать в судебном процессе по теме «Встречный иск» Нужны комментарии и рекомендации. Можно пересылать по эл. адресу: dzer39@mail.ru Мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля, ул. Громова, д.52, корп.2, Тел. (4852) 560950, 511340 ИСТЕЦ (уполномоченный представитель собственников 139 квартир дома №39, по решению ОСС от 13.04.2014г. Ответчик (ОАО «ТГК-2»), 150040, г.Ярославль, пр-т Октября, д.42 Ответчик (третье лицо), ОАО «Управдом Дзержинского района», по адресу: 150044, г. Ярославль, ул. Урицкого, 38а, Встречный Иск о совместном рассмотрении гражданского дела №________, для более быстрого и правильного рассмотрения спора, ст. 138 ГПК РФ. В 2011 году ОАО «ТГК-2» выставила ОАО «Управдом Дзержинского района» «Технические условия … », за №1201-03-4/4 от 23.05.11 г.: «на реконструкцию тепловых пунктов … с установкой узла … автоматизированного коммерческого учета /УАКУ/ тепловой энергии … жилого дома по адресу проспект Дзержинского, 39». В пункте 12 «Технических условий … », ОАО «ТГК-2» устанавила обязанности, что: «Эксплуатацию, ремонт и периодическую поверку «УАКУ» обеспечивает «потребитель», — то есть, собственники квартир дома №39, — не в силу правовых договорных отношений, а в силу «Технических условий …». После допуска в эксплуатацию «УАКУ» (Акт от 14.08.2013г.), ОАО «ТГК-2» выставляет собственникам 139 квартир дома №39 «Уведомления о возмещении затрат», от 07 ноября 2013г. В указанном «Уведомлении …», по аналогии с указанными «Техническими условиями …», ОАО «ТГК-2» устанавливает обязанности Собственникам квартир дома №39 в добровольно-принудительном порядке оплатить расходы на установку «УАКУ», частично и солидарно, из общей суммы в 699 526,86 руб., не в силу правовых договорных отношений, а в силу части 12 ст. 13 ФЗ № 261 «Об энергосбережении …». Вместе с тем, исходя из п. 3.1.3. «Договора управления многоквартирным домом» от 27 декабря 2007 года (без номера) (далее по тексту: «Договор …»), Собственники квартир передают, а ОАО «Управдом Дзержинского района», принимает на себя: « выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... путем заключения от имени и за счет Собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту», по правилам возмездного договора, согласно п.2 ст.162 ЖК РФ. Исходя из указанного п. 3.1.3. «Договора …» и первого Абзаца, пункта 38(1) Правил № 491, оплата за установку «УАКУ» должна реализоваться по правилам: «…, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт …, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества». Следовательно, все виды услуг/работ, включая за установку «УАКУ», Собственники квартир дома №39 оплачивают опосредованно. То есть, посредством оплаты по нормативу за «содержание и ремонт», с учетом ежегодных денежных «остатков». И с учетом п. 3.1.19. «Договора …»: «… с использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками». Учитывая, что никаких прямых правовых договорных отношений между собственниками 139 квартир дома №39 и ОАО «ТГК-2» не предоставлено и не существует, то согласно части 2 ст. 307 ГК РФ и части 3 ст. 308 ГК РФ у Собственников квартир не может быть обязательств, по не заключенным договорам. При этом Собственниками квартир не нарушается право ОАО «ТГК-2», на оплату расходов за установку «УАКУ», в сумме 699 526,86 руб., но ОАО «ТГК-2» не имеет право обращаться с иском напрямую к Собственникам квартир дома №39. Вследствие изложенного текста, Собственники квартир дома №39 являют «ненадлежащими» ответчиками по иску ОАО «ТГК-2» к Собственникам квартир дома №39. Для обеспечения своих затрат за установку «УАКУ», ОАО «ТГК-2» должно было заключить договор (соглашение) с ОАО «Управдом Дзержинского района», как с правомочным представителем Собственников квартир по управлению многоквартирным домом №39, согласно п.3.1.2 и п.3.1.3. «Договора …». Уполномоченный представитель собственников отмечает, что в действиях ОАО «ТГК-2», просматривается нарушение ч.6 п.2 ст.131 ГПК РФ, когда, вместо расчета взыскиваемых сумм, ОАО «ТГК-2» выставляет выписки из «лицевых счетов» с предъявлением «задолженности», что было бы возможено при наличии прямых договоров ОАО «ТГК-2» с Собственниками квартир дома №39. В связи с чем Уполномоченный представитель собственников квартир усматривает, в предъявлении «задолженности», состав преступлений, которые могут квалифицироваться, как Вымогательство, или Самоуправство, или «Фальсификация доказательств» (ст.ст. 163, 330, 303 УК РФ). Уполномоченный представитель собственников ходатайствуют перед Уважаемым СУДОМ что, согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, Исковое Заявление ОАО «ТГК-2» подлежит прекращению производством по делу №_______, в порядке ст.220 ГПК РФ, поскольку Исковое Заявление: «рассматривается и разрешается в ином судебном порядке», т.е., в Арбитражном суде — ОАО «ТГК-2» с ОАО «Управдом Дзержинского района». Так как Собственники квартир дома №39 являются конечными потребителями жилищно-коммунальных услуг, то Уполномоченный представитель собственников ходатайствуют перед Уважаемым СУДОМ о применении п.3 ст.17 Закона РФ О защите прав потребителей, по оплате государственной пошлины Собственниками квартир дома №39. Уполномоченный представитель собственников ПРОСИТ уважаемый СУД взыскать, в следующем порядке: 1) в пользу государства: — с ОАО «ТГК-2» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 55 600 руб. = 400х139, где 139 – число квартир в многоквартирном доме №39; — с ОАО «ТГК-2» судебные расходы; 2) в пользу Собственников квартир дома №39: — с ОАО «ТГК-2», —из общей суммы в 699 526,86 руб., возврат частично уплаченной суммы за установку «УАКУ», согласно выставленным «лицевым счетам» ОАО «ТГК-2»; — с ОАО «ТГК-2» — моральный ущерб Собственникам квартир дома №39, за добровольно-принудительное требование прямой оплаты расходов за установку «УАКУ», — в сумме 250 000 руб. из расчета: 1 798,56 х 139, где 139 — число квартир в доме №39, 1 798,56 руб. — моральный ущерб на одну квартиру собственников квартир дома №39.