Как называется это заявление (надзорная жалоба, заявление, ходатайство)?

В юриспруденции есть верховенство содержания над формой.

Направляю образец заявления:

Председателю

Свердловского областного Суда

Истица:

В...

Адрес:

620102, г. Екатеринбург, ул. П...

Ответчица:

Лицо, подающее жалобу –

представитель

ответчицы:

Суд первой

инстанции:

Апелляционная

инстанция:

Индивидуальный предприниматель

А...

Адрес:

г. Екатеринбург, ул. С...

Адвокат Цехер Григорий Яковлевич,

регистрационный номер 66/1757

в реестре адвокатов Свердловской области

Адрес:

620072, г. Екатеринбург,

ул. Н...

Мировой судья 5 участка Верх-Исетского района

города Екатеринбурга

Федеральный суд

Верх-Исетского района

г. Екатеринбурга

4-г-4469

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

Судья Струина Т.Б. 16 сентября 2003 года вынесла Определение об отказе в истребовании дела.

Я не могу согласиться с означенным судебным актом.

Во-первых. Является ошибочным вывод судьи Струиной Т.Б.: «Таким образом, проданный истице товар не соответствовал информации о нем, отсут-ствуют основания считать его доброкачественным», поскольку:

1. На представленном истицей ярлыке со словом «Италия» указана цена на 500 рублей отличающаяся от цены, указанной в кассовом чеке, выданном вместе с товаром, что свидетельствует о нарушении судом требований статьи 59 ГПК РФ об относимости доказательств.

2. В соответствии с правилами логической коллизии, частная (специаль-ная, особенная) норма обладает большей юридической силой, чем общая.

В соответствии с правилами второго предложения части 1 статьи 10 зако-на «О защите прав потребителей», по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителей устанавливаются Прави-тельством Российской Федерации.

Положениями п. 41 раздела III. Особенности продажи текстильных, три-котажных, швейных и меховых товаров и обуви, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, установлены и способ доведения (ярлыки), и исчерпывающий перечень информации: наименование, артикул, цена, размер, рост.

Следовательно, при продаже меховых товаров, предоставление на яр-лыке информации о стране производителе законодательством не преду-смотрено.

3. Если гипотетически предположить, что истице была предоставлена не-надлежащая информация об изготовителе товара («Италия» вместо «Турция»), то и в этом случае продавец несет ответственность лишь за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, - часть вторая статьи 12 закона «О защите прав потребителей». Известно, что истица не доказала: что родимые пятна на изделии являются не свойством товара, а его недостатком (раз); что они (пятна) возникли после про-дажи изделия (два); что два шва и две строчки отсутствуют по причинам, воз-никшим до момента продажи изделия (три); что какие-либо недостатки возник-ли потому, что истица не знала об изготовлении товара в Турции (четыре).

4. Изделие не подвергалось перед продажей добровольной сертификации, следовательно, являются незаконными любые ссылки на необязательные тре-бования ГОСТов к качеству изделия. Основание: третий абзац части 2 статьи 7 закона «О стандартизации» во взаимосвязи с частью 5 статьи 4 закона «О защи-те прав потребителей».

Во-вторых. Является неправильным вывод судьи Струиной Т.Б.: «взы-скание судом пени за просрочку является правильным. Доводы надзорной жа-лобы на законе не основаны», поскольку:

1. Правила части 3 статьи 503 ГК РФ наделяют покупателя правом отка-заться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать воз-врата уплаченной за товар денежной суммы, но это обстоятельство ни в коем случае не означает, как толкует судья Струина Т.Б., право покупателя на од-ностороннее (произвольное!) расторжение договора.

2. В соответствии с принципами части 3 статьи 492 ГК РФ, порядок рас-торжения договора купли-продажи регулируется правилами статьи 452 ГК РФ: либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

3. Требования потребителя о возмещении в течение десяти дней убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, являются правомерны-ми: а) при расторжении договора по соглашению сторон (с момента расторже-ния договора); б) при наличии убытков , причиненных расторжением договора (например: транспортные расходы на возврат продавцу товара ненадлежащего качества).

4. Если гипотетически предположить, что возврат цены товара является возмещением убытков, то и в этом случае, в соответствии с правилами части 4 статьи 453 ГК РФ, истица не вправе требовать возвращения цены товара до мо-мента расторжения договора.

5. В соответствии с правилами части 3 статьи 453 ГК РФ, при расторже-нии договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

6. В настоящем деле договор считается расторгнутым с момента оглаше-ния судом апелляционной инстанции резолютивной части Определения, - с 8 августа 2003 года.

Следовательно, у суда первой инстанции не было никаких оснований для привлечения ИП Ануфриевой Л. В. к ответственности в виде неустой-ки за просрочку возмещения убытков, причиненных расторжением дого-вора.

В-третьих. Является ошибочным вывод судьи Струиной Т.Б.: «Не ос-нованы на нормах права и доводы надзорной жалобы о неверном разрешении судом вопроса о судебных расходах», поскольку:

1. В соответствии с правилами части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и поря-док уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными закона-ми.

2. В соответствии с правилами п. 7) части 1 статьи 4 закона РФ «О госу-дарственной пошлине», с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, для граждан установлена государственная пошлина в раз-мере 10 процентов минимального размера оплаты труда (10 рублей).

Требование о расторжении договора не является общим требованием имущественного характера и не подлежит оценке, поскольку при расторжении договора стороны возвращаются в исходное положение без установления цены товара, возвращаемого покупателем продавцу. Правильность этих выводов подтверждается наличием специальной нормы о государственной пошли-не, взыскиваемой по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по спо-рам, возникающим при расторжении договоров, - п. 2) части 2 статьи 4 за-кона РФ «О государственной пошлине».

На основании выше изложенного, руководствуясь правилами второго предложения части 6 статьи 381 ГПК РФ, прошу вынести свое определение об истребовании дела.

Представитель ответчицы, адвокат

(Цехер Г.Я.)

27.09.03