Как отписаться в ФАС в случае просрочки подписания контракта на ремонт и грозит ли штраф?

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона

в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 14.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом

аукционе в электронной форме.Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения

на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 14.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к

документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов).

Порядок и сроки подп размещении заказов.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт,признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой

участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени

участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный

электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке

указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае,

предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной

цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения

контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было

установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр

недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках

размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о

поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению

суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в

установленный ч. 4 ст.41.12 Закона о размещении заказов срок проект

контракта не подписало посредством электронной цифровой подписи.

Управление сочло названные действия общества уклонением от

заключения государственного контракта.

4 77_307068

Вместе с тем, суды правомерно указали, что основанием для включения в

реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица

от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное

поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в

противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе,

приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как

признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика

относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения

контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием

бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством

порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих

правоотношениях.

Из материалов дела следует, что причиной неподписания проекта

государственного контракта послужили перебои в электропитании предприятия

и отсутствии доступа к сети Интернет.

При этом общество и учреждение заключили названный контракт в

простой письменной форме..

В период с 25.03.2011 по 29.03.2011 общество осуществило поставку

учреждению обусловленного контрактом товара на сумму 157 015 руб.

Кроме того, 15.03.2011 общество направило в антимонопольную службу

письмо, в котором указало, что в срок до 14.03.2011 в связи с техническим

сбоем в компьютерной сети, обществом подписанный электронной цифровой

подписью муниципальный контракт не был направлен оператору электронной

площадки.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об

отсутствии в действиях общества признаков, свидетельствующих об отказе или

уклонении общества от заключения государственного контракта либо о

совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении

данного спора не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у

антимонопольного органа правовых оснований для включения общества в

реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление

общества о признании названного решения управления недействительным.

Доводы управления о несоблюдении обществом установленной законом

формы договора судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для

совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена

определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или

нотариальной).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской

Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны

5 77_307068

совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих

нотариального удостоверения.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем

составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена

документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,

электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ

исходит от стороны по договору.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также требований, установленных Законом о размещении заказов следует, что

для контрактов, заключаемых по результатам открытого аукциона

предусмотрена письменная форма договора.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключен

между обществом и учреждением в письменной форме путем составления

единого документа.

Установленная в Законе о размещении заказов необходимость

заключения договора в электронной форме не исключает возможность

заключить договор иным, предусмотренным законом способом.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о несоблюдении формы

сделки сторонами в данном случае является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.